发布于: iPhone转发:0回复:4喜欢:1
很难同意,就创意类公司说,以前,我买过一家影视制作公司,这家公司号称影视工业化,上映前会通过观众试映,反馈不断修改自己的作品,小步快跑,迅速迭代,更重要的是,他连续三年,每年收视率前十的剧,都能占到三席。结果后面,他的工业化就是故事,他连续稳占前三,是运气。
创作者是有自己的生命周期的,一个人的风格确实可以找寻到类似的人,让这种个人风格可以持续,但是大众的品味却是个变动的量,导致风格持续无法等同于成功的持续,看一些泛acgn行业,一直成功常青树是很少的,靠单个几个作品火的天才却很多,个人可能感觉这个判断还是挺难的
引用:
2024-04-03 05:25
刚开始做基于内在价值的投资的时候,总听到一种观点,说游戏的商业模式不太好。这几年陆续也浮光掠影地看了一些行业和生意,我觉得游戏的商业模式算很不错了。
诚然,游戏比上不茅台,比不上操作系统,比不上自喷/浅层黑金,但这几个生意是万里挑一,占据了至少一个核心要素:连接,锁定,零成...

全部讨论

04-03 12:43

从投资角度看,影视比游戏难很多,渠道和触达用户这块对于可能是投资决策的核心,很简单,一部剧的成本需要几年摊销才是合理的?看看奈飞的报表,这还是世界头部。
风格变换这个,只要不破圈,“慢”成长,相对来说比较安全,会慢慢自然达到这种风格受众的天花板,投资者给予不同阶段的合理估值就好。只要破圈来了,要小心之后随之而来的退圈的反噬,这是很危险的。

04-03 12:48

是光线吧,当年也问过类似的问题