学习//@宁静的冬日M:回复@坚信价值:我记得过去十年标普500的复合收益率是7.3%，美国好像有82%的基金经理跑输这个收益率。中国的话，从2006年4月底到现在，上证指数的年复合收益率也差不多，是7.5%，所以用七点几来假设股市的收益可能相对可靠一点--如果有可能摆脱追涨杀跌恶*耐心投资ETF的话
当然，也有其它投资方法，比如前几天跟山行一起算过的国投，如果是现在300万投下去，大约接近可以买50万股左右，现实的分红看起来比指数平均收益更低，只有4.5%，也就是大约13.5万的红利，这样生活费肯定就不够了。
或者我们先不考虑生活费的问题，假设，这种分红率持续6年，之后，由于雅砻江的两河口，杨房沟等电站建成，现金流大幅增加，新增资本开支却开始下降，从第七年开始分红率提高到12%，二十年后因为电价上涨，还贷后利息下降等因素分红率提高到20%（也就是每股1.3元左右），之后保持稳定。假设买这支股票的人特别倒霉，它的股价几十年一直不涨，用红利持续再投入。三十年后，持有这支股票的数量将变成原来的39倍，即1950万股，每年将分得红利2535万元。如果是投资的指数，按7.5%的复合收益率，这时300万将变成2626万（去年$英国保诚(PUK)$ 有一款叫隽升的储蓄险产品在香港卖得特别火爆，很大程度上就是靠保险代理向大陆游客按类似的收益率预测总收益--略低一点，大致年化6.5%，无意中忽略了它的保障收益是零这个条款），如果那时拿去买5%收益率的国债（假设届时时有收益率这么高的国债的话）作退休金，每年大约可以拿到131万。跟买国投的年收益比起来，差异就大了。
不过，这里对国投的判断就需要很高的专业性--这是投资中真正体现专业能力的地方--而不是猜大盘要涨还是要跌，我也就是随便瞎说，很可能错了十万八千里远。靠谱的分析得请教@山行 ，他才是专家。但如果结论差异不大的话，我们其实可以发现一个问题：如果真把一个生意搞清楚了，股价涨不涨其实并不重要--说不定不涨更好，要不你红利再投资哪能买到那么多股票？这也就是我老认为注册制其实是大利好的原因。当然，现在看来它似乎必然会被一轮又一轮的自杀式袭击延缓了。
但是回过头来说，不管是哪种投资方式，都有一个前提：生活要稳定。投资其实本质上跟储蓄没什么区别，都是不断的即期投入去换取远期的巨大财富，而不是幻想自己有一盏股市的阿拉丁神灯，想要钱就可以伸手去取