| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：32 |
想要那百分之一的人承担更大的社会责任，那就必须给予他们一个确定性（哪怕征收高额遗产税，那也一定是要有一个确定性的）。
否则从人性的角度。那1%的人不会愿意在一个充满不确定性的地方。
当然你也可以说。那1%的人走了也无所谓。可是，老的1%的人走了，还会出现新的1%，然后新的1%会接着走。在事实上就是社会精英的不断流失。
。
如果一个社会的大多数精英都以这样的方式离开。那中国和下一个印度就没有啥区别了。
当然，如果你觉得中国的精英都走了也无所谓。那就无所谓。
首先我同意你最后的观点。在公平与效率之间，现在已经过了只追求效率的阶段，需要更多的追求公平。
但应该怎么样追求公平呢？
其实很久以前，全世界包括我国在内，也尝试过另一种方法。
按照那种方法。越穷越光荣。谁家多养一只鸡那是羞耻的。
这种方法显然现在大家也不认同。既然如此，那就不应该仇富。
如果发财靠的是不正当手段。我非常支持靠法律的方式去解决。
如果发财是正当合法的。那就不应该社会性讨伐。
贫富差距扩大，可以靠合法的手段，增加富人的税收，在阳光下限制他们的财富。
。
那1%的人之所以不留下来而选择离开。他们担心的是不阳光。
。
记得当初大家都很穷的时候。小平说过。要鼓励先富。先富带动后富。如果社会性讨伐先富。最终整个社会会回到之前。因为没有任何人愿意冒头。
现在年轻人都热衷考编制。如果所有的人才都进入编制内。试问谁来创造社会财富？
社会财富并不是历史注定必然会继续增长的。虽然我本人属于那99% ，但我依旧希望整个社会财富继续增长，这样哪怕我本事不大，我也可以享受更好的社会福利。
举个例子。
我们看到一个超胖的人认为他应该减肥，否则将来会得三高。这是方向。
我们制定减肥方案，一个月不进食。这是手段。
这个手段导致的结果。是我们只能在坟墓里见到这个胖子。
方向是正确的。意愿是良好的。结果是不愿看到的。因为手段是错误的。
。
这个例子我曾经用于国家前两年治理房地产。
如果看前两年。国家的决心不可谓不大。但现在在做什么呢？国家救的是房地产商吗？[摊手] 是因为再不救就饿死了。——手段错了。就只能承受糟糕的结果。
。
其实对待贫富差距也是如此。
缩小国内的贫富差距。让更多的民众有更公平的竞争环境。这是方向。
但手段就多种多样了。
历史上用过的手段。我们知道是走不通的。
甚至在现代。某石油产出国，也以公平的口号，把全体国民拉入贫困的境地。
如果把所有有钱人都打入敌对方。以这样的心态去寻找方法。我认为最终是不可能获得一个想要的好的结果。
。
只是讨论吧。