今天看了下拼多多的评论，按热评排序，排在最前面的是《拼多多的估值挽歌》（下简称《挽歌》）。前几天用富途交易拼多多时也看到富途在显眼位置放了这个文章。以我对拼多多及电商的有限理解，我也能看出来这个文章有着不少逻辑漏洞。就忍不住想写出来，跟大家讨论一下。
质疑一：电商是否都是按照一个行业路线图来发展？
《挽歌》指出，电商的发展都是按着特定的路径：低价商品-》品牌升级-》低阶软硬一体化-》高阶软硬一体化。毫无疑问，这是阿里走过的路线。问题是，谁告诉你，阿里走过的路线就是正确的路线？如果阿里这个路线是绝对正确的，还有拼多多什么事？拼多多一开始就说了“Costco+迪士尼”，做低价，就很好。
阿里的基因和拼多多的基因是截然不同的。这决定了他们一定会点不同的技能树。绝对不是阿里或亚马逊点了这样的线路，拼多多就得这么点。拼多多的团队基因是完全不同的。阿里的优势，拼多多不可能去硬碰硬。也有很多东西，阿里放弃了，就再也回不去了。不能给出阿里巴巴的模式，然后套拼多多身上，然后无法套用，就得出拼多多不行的结论。
《挽歌》的一个逻辑是，拼多多要提高货币化率，就只能做品牌升级。然而，是谁说高端产品的take rate就比低端产品的高？高端产品，一个5000块的电视机，有可能厂家和经销商也就赚个小几百，甚至赚包方便面的钱，甚至厂商只能赚赚开机广告的钱。而低端产品，譬如纸巾5包卖10块钱，有可能纸巾成本2元，物流成本1到2元，毛利率分分钟超过50%。为什么？因为高端产品的购买者对价格敏感，而且产品标准化程度高价格透明；而低端产品消费者对价格相对敏感程度没有你想的高，成本也极低。这也是为什么矿泉水、酱油的生产商毛利率远高于电器、手机等高价产品。
《挽歌》认为，拼多多战略放弃低价商家，降低淘客权重。为了对抗拼多多，开始策略性的调整淘客销量在搜索中的权重，重点防守拼多多。
这个就恰恰能体现出拼多多相对淘宝的巨大优势了。
一、拼多多获取低价客户的模式是拼多多利用其超强的流量运营能力，直接用极低的价格获取客户。而阿里本身并没有获取流量的能力，因此阿里不得不依靠淘客。多了淘客这一刀的话，毫无疑问，获客成本是极高的。《挽歌》中也提到拼多多，季度获客成本100多元；阿里，季度获客成本700多元。而且稍微了解电商的就知道，商家们对淘客是又爱又恨。淘客在带来流量的同时，极大地压缩了商家的利润，伤害了品牌。
二、淘宝特价版等阿里体系内低端平台。没错，淘宝特价版用户增长迅速，我看到的数据时100万发展到1000万。但必须弄清楚一点，淘宝特价版抢的是拼多多的客户是吗？其实叫“淘宝特价版”这个名字就很诡异，淘宝的用户看到，淘宝有特价版我为什么还用淘宝？事实上就是，淘宝特价版出来之后，淘宝的日活下降的。淘宝特价版争取了一些拼多多的用户和潜在用户，但更多是左右互搏抢走了淘宝的用户。从卖家的角度说，被淘宝伤透了心的中小卖家，真的还会回到淘宝吗？给你看看一个淘宝卖家的心声：
如何看待淘宝特价版3个月就完成了拼多多21个月的业绩？ - 二师兄的回答 - 知乎
质疑四：京东建物流、阿里买百货，所以拼多多也得为了搞资本性支出吃糠咽菜？
《挽歌》说，拼多多的盈利改善是假象。理由是：平台收流量税的交易逻辑会越来越弱，所以平台需要提高商家的效率，所以平台需要很多投入，所以平台以后要吃糠咽菜。还举了几个例子，京东搞了很多基建（物流等），阿里买了很多线下零售，拼多多没花这钱，所以以后拼多多要补课。
问题是，这能一样吗？京东自建物流是有必要的，因为京东是做高端，对时效性要求很高。拼多多做低端，有极兔这个好兄弟，它不香吗？阿里做线下零售，拼多多可没有这个必要。后面拼多多增加投入是必然的，譬如拼多多很想做的对生鲜供应链进行重整，去掉中间的批发商等环节，让菜农和消费者获益，这种我认为是很有必要的，而是能给它带了核心竞争力的。而这种能力，是阿里的基因里没有的。
此外，一个没有专利的公司，就不能成为一个好的互联网公司吗？它可能不会成为一个科技爱好者喜欢的公司，但这并不能排除它成为一个赚钱的公司的可能性。
我们是在投资，不是在买数码产品。
质疑五：你的以史为鉴，我的另一种解读
文中讲了很多曾经的很多有很好的开局的公司，最后被后来者颠覆的案例。
关于拼多多的星辰大海和高估
原本只想在《挽歌》一文中挑几条我能辩驳的来驳斥一下。没想到写下来基本上把每一条都驳斥了。就剩这一个话题有点大，感觉写下来这一条长度要超过全文。回头我另写一篇，讲讲我眼中的拼多多的未来在哪里。
开始写这个文章的时候，我定的标题是《对《拼多多的估值挽歌》若干错误的质疑》，感觉说逻辑错误，感觉还是不和谐了。但写下来，感觉还真的是逻辑的错误为主。这个文章能这么抓到这么多人的眼球，感觉还是太多的人自己看不懂，然后看到别人说这个东西你看不懂就对了，然后顿时觉得自己没毛病了。做投资很避忌这样逃避新事物新模式，还是得深度思考，深入看行业，认真看财报。