（全文共4400字，大约阅读10分钟）
对于普通投资者来说，医药卫生行业（国外称“医疗保健行业”“Medical & Health”，是同一个概念）的公司往往研究门槛高，光一堆专业名词就让我们望而却步。那么，如何省时省力的在资产配置时覆盖该行业呢？
我们上期讨论了海外的医疗保健行业的指数，本期进一步讨论国内的行业指数。
本文的目的是选择具有“较高收益/风险性价比+代表性”的行业指数，以弥补我们医药行业专业分析能力的不足，因此不讨论各个指数权重股的具体差异和投资价值。
本文主要内容：
(一) 介绍了七只指数的概念：【全指医药】、【医药100】、【中证医药】、【医药生物】、【国证医药】、【300医药】、【上证医药】。这些指数均有对应的ETF或者基金产品。
(二) 从四个维度对比七只指数：成分股重合度、历史收益率、历史波动程度、盈利水平和估值水平。
本文主要结论：
【医药100】和【300医药】在不同市场风格下表现出了鲜明的特点和互补性：前者“偏成长”，后者“偏价值”；同时，在市场系统性下跌的情况下，【300医药】表现出了优异的“抗跌性”。其他的指数则表现中庸，没有什么亮点。
因此，在不确定市场风格的情况下，【医药100】+【300医药】的组合即可覆盖“医药卫生行业”，且具有较高的收益/风险性价比。
当然，【300医药】也可以通过配置【沪深300】直接进行覆盖，不一定需要单独配置，且目前其估值处于历史中位以上位置，配置需谨慎。
正文
目前，根据中证行业分类标准，国内上市公司中，属于“医药卫生”行业的公司共310家。
以下为中证行业分类标准下的“医药卫生”行业的结构，其中属于“0501医疗器械与服务”的共53家；属于“0502医药生物”的共257家，其中80%以上为制药企业。
资料来源：中证指数，smart advisor
跟踪该行业的指数非常多，其中存在相关ETF或者指数基金的就有15只。
我们将这些指数分为两大类进行介绍：一类是涉及整个“05医药卫生”行业的指数；一类是针对性的涉及某细分行业（比如“050201生物科技”、“05020202中药”）的指数。
本文主要介绍第一大类指数，其中包括：
资料来源：smart advisor
一 基本概念：
1. 全指医药指数（全指医药）
该指数共238只成分股，基本覆盖A股所有医药卫生行业的上市公司（剔除了全市场成交金额排名后10%和按市值排序后累计总市值占比达到98%以后的股票）。
该指数共100只成分股，由A股中近一年日均总市值较高的100只医药卫生行业公司股票组成。
与其他“按市值加权”的指数不同的是，该指数采用“等权重”的计算方法，因此大市值企业对于指数整体的影响相对较弱。
值得注意的是，目前医药行业的成分股中，最大市值的“恒瑞医药”（2776亿）是第二名“药明康德”（941亿）的3倍。因此，在所有以市值加权的医药卫生行业指数中，第一大权重股“恒瑞医药”往往占据10%以上的权重；【300医药】中，“恒瑞医药”甚至占据了22%以上的权重。
我们在上期海外篇中发现：【标普500医疗保健等权重指数】几乎每年的收益率都要比【标普全球1200医疗保健指数】好，其中就有来自“等权重”加权方法的贡献。
然而，行业指数的“等权重”并非总是好的，这与行业的特性和发展阶段有关。比如某个行业是一个双寡头市场（比如空调行业），龙头企业建立了非常高的竞争壁垒，导致目前的格局非常难打破。此时，如果有两只跟踪空调行业的指数，一只“按市值”加权，一只“等权重”加权，我们显然会选择“按市值”加权。
那么，【医药100】的“等权重”是否能给指数贡献更多的收益率？这个问题我们会后面进行解答。
3. 中证医药卫生指数（中证医药）
该指数共75只成分股，由中证800指数样本股中的医药卫生行业股票组成。
4. 中证申万医药生物指数（医药生物）
该指数共100只成分股，由沪深A股中日均总市值前100的医药生物行业公司（按申万行业分类）组成。
5. 国证医药卫生行业指数（国证医药）
该指数目前共79只成分股，参照国证行业分类标准，选取归属于医药卫生行业的规模和流动性突出的80只股票作为样本股。
该指数共29只成分股，由沪深300指数样本股中的医药卫生行业股票组成。
7. 上证医药指数（上证医药）
该指数共37只成份股，由上海证券市场的市值排名前８０％的医药卫生行业股票组成。
由于该指数未覆盖深圳证券市场股票，显然不太具有代表性。因此，除非我们在后续比较中发现其明显的优势，否则不推荐其作为“行业配置”的工具。
二 指数比较
1. 成分股重合度
这7只指数基本按照“市值”来选择样本股，差别在于样本池和样本数量。将七只指数两两之间重合的成分股数量进行列示。
资料来源：smart advisor
我们有以下发现：
（1）【全指医药】覆盖了其他六只指数所有的成分股（除【医药生物】中有1只未覆盖），从“行业的覆盖面”角度来说，具有比较好的代表性。
（2）【医药生物】和【医药100】都含有100只成分股，且重合度很高——共有93只重合。但是，两者的权重方式不同：前者“按市值”加权（10%个股权重上限），后者“等权重”加权。对比前十大权重股，【医药生物】前十大权重股占比近35%，其中“恒瑞医药”一枝独秀，占比10%以上；而【医药100】前十大权重股占比仅13.55%。
资料来源：中证指数官网，smart advisor
注：由于中证医药 100 指数每半年（6月和12月的第二个星期五的下一交易日）调整一次样本股，每次调整的样本比例一般不超过10%。因此，我们每月看到的前十大权重股的权重并非真的都是1%。比如与其他成分股相比，“海翔药业”距上一次调整涨幅最大，其权重就最大。
既然【医药生物】和【医药100】的成分股重合度特别高，而加权方式不同，那么，我们稍后就可以通过两者收益率等参数的对比，来回答刚刚的问题：【医药100】的“等权重”是否能给指数贡献更多的收益率？
（3）【医药生物】、【国证医药】和【中证医药】的选股概念很相近，都是选择“市值排名前100的医药行业股票”或者“全市场市值排名前800股票中的医药行业股票”，且都“按市值”加权。但是行业分类参照的标准不同：分别为“申万分类标准”、“国证行业分类标准”和“中证行业分类标准”。
行业分类标准的不同会给他们带来很大的成分股差异吗？我们对比了三者的前十大权重股，发现三者前十大权重股还是非常相近了，尤其是【中证医药】和【医药生物】。另外，由于【国证医药】的个股权重上限为15%，因此其“恒瑞医药”的比重要稍微更高一些。
资料来源：中证指数官网，国证指数官网，smart advisor
从“行业代表性”角度来看，三者难分伯仲，只能看到【医药生物】由于样本股数量多，所以覆盖面稍广一些。
（4）【中证医药】包含所有【300医药】的成分股，且两者都是“按市值”加权。【300医药】相当于【中证医药】的蓝筹加强版，尤其值得注意的是，前者“恒瑞医药”的权重达到了22.27%。
资料来源：中证指数官网，smart advisor
2. 历史收益率
以下是七只指数每个年度的涨跌幅对比，红色代表当年表现最好的指数，绿色代表当年表现最差的指数。
资料来源：中证指数官网，国证指数官网，smart advisor
首先，我们发现一个有趣的现象：【医药100】和【300医药】就像是硬币的两面。2013年-2015年【医药100】最佳，【300医药】最差或第二差；2016年-2015年【300医药】最佳，【医药100】最差或第二差。
这与市场的风格息息相关。2013-2015年中小成长股崛起，2015年更是迎来了一轮牛市，尽管【医药100】选择的还是市值前100的股票，但与其他指数相比，其“等权重”的设定给了许多中上游市值企业贡献超额收益的机会。2016-2018年，市场经历了两轮快速下跌，此时【300医药】“抗跌性”的优势就体现出来了。值得一提的是，【300医药】在2016年仅下跌2.92%，这是他最终获得2013-2018累计最高收益的决定性因素。（经测算，如果当年跌11%，沪深300的累计收益率就只有64%左右）
另外，我们通过对比【医药100】和【医药生物】的历史表现，解决之前提出的问题：【医药100】的“等权重”加权方法是否给行业指数贡献了更多的收益？
从2013-2018累计收益来看，【医药生物】仅55.55%，是什么导致了他只获得倒数第二名的业绩？直观来看，其市场整体上涨的时候表现中庸，像温开水；跌的时候也没有表现出特别突出的抗跌性。同样道理的还有【中证医药】和【全指医药】。
事实上，【医药100】与【标普500医疗保健等权重指数】的编制原理很相近，都是①选择市值靠前的医药行业公司。这个筛选标准在一定程度上符合医药行业“强者恒强”的逻辑；②赋予这些公司相同的权重。由于行业内还处于百花齐放百家争鸣的状态，这给了很多中上游市值企业贡献收益机会。因此，【医药100】与【标普500医疗保健等权重指数】一样，其“等权重”都给行业指数贡献了更多的收益。
3. 历史波动程度
我们计算了七只指数每年的月度收益率标准差，红色代表当年标准差最小（波动最小）；绿色代表当年标准差最大（波动最大）。
资料来源：smart advisor
【医药100】受其“等权重”计算方法影响，波动程度是最大的；【300医药】的波动程度是最小的。
我们将之与历史收益率合并起来看，进一步评估收益/风险性价比，发现：【医药100】和【300医药】大体遵循高收益/高波动或低收益/低波动的规律。比如2013年-2015年，【医药100】收益率表现最好，对应其波动就更大一些。
4. 盈利能力
我们通过“归属母公司普通股股东的扣非ROE”来衡量这七只指数的综合盈利能力。
ROE即净资产收益率，代表每1元股东权益所能创造的利润，衡量了企业为股东赚钱的能力。
【300医药】整体的盈利能力一直是最高的，而其他六只指数的ROE差异不大，基本在1%以内。
资料来源：lixinger.com, smart advisor
5. 估值水平
【300医药】长期较高的盈利能力并未给他带来高的市盈率水平。
我们通过观察过去十年这七只指数的PE水平来衡量其估值水平。PE即市盈率，代表每1元利润，市场所愿意支付的价格。
直观上看，七只指数2009年以来的估值表现基本趋同，其中【300医药】一直是估值最低的，而【全指医药】一直以来是最高的。这一情况自2017年中发生了变化，【300医药】在2017年的“价值股行情”下表现亮眼，使得其市盈率水平一反常态，一度反超其他指数。
资料来源：lixinger.com, smart advisor
同时，我们观察了七只指数的估值分布，发现除了【300医药】，其他指数的估值目前都在历史的中位或者中位以下水平。
资料来源：lixinger.com, smart advisor
从盈利能力和估值水平来看，尽管【300医药】的ROE水平比其他指数高出3%-4%左右，但这并未给他带来更高的市盈率；直到2017年的“价值股”行情，终于使得【300医药】“扬眉吐气”，其目前的市盈率与其他指数相近，处于自身历史水平的中位数以上位置。
综上，【医药100】和【300医药】在不同市场风格下表现出了鲜明的特点和互补性：前者“偏成长”，后者“偏价值”；同时，在市场系统性下跌的情况下，【300医药】表现出了优异的“抗跌性”。其他的指数则表现中庸，没有什么亮点。
因此，在市场风格不明朗的情况下，【医药100】+【300医药】的组合即可覆盖“医药卫生行业”，且具有较高的收益/风险性价比。
当然，【300医药】也可以通过配置【沪深300】直接进行覆盖，不一定需要单独配置，且目前其估值处于历史中位以上位置，配置需谨慎。
谢谢阅读。