| 发布于: 修改于: | 雪球 | 回复：7 | 喜欢：0 |
凯利公式就不是一个数学问题，以前数学大拿都是取笑这个公式的。本身就是概率问题。另外不上杠杆是我的规则，所有仓位都在100%以下，我现在已经过了再赌一把的年纪了，
不否认信息不完全或者过度乐观情况下，使用凯利公式计算出一个过高仓位的问题，任何时候相对保守是没错的，但总归有一个度的问题。最佳仓位明明算出来是200%，实际只投入80%这就有问题了。我想说明的一直没变——按照文中的公式，凯利仓位是永不上杠杆的，这违反了公式本身的数学事实。
许多品种的最优比例是个未知，你认为很肯定的200%的仓位是基于已知条件的出来的，你没有给未知留余地，一旦过度仓位你就会归零，或者大幅亏损。也就是欲速则不达，
过100%你看是什么品种了，如果你买点是四大行，货币紧缩末期，高分红等苛刻条件下你可以过100%。但是还是有风险。这种情况下我宁可30%的高弹性的垃圾股，可能我30%的收益率比你150%的银行赚的还多，但是我最多灭失30%的钱，但是你可能也有灭失30-50%的钱的可能。
高估胜率是情绪乐观时的人性，高估就会仓位过大，在牛市后期尤为致命，牛市中保持悲观是对的，但凯利公式计算的仓位不过百，这是个绝对的误区。凯利公式原则上可以指导你是应该做空还是做多，上杠杆还是小仓位试错，是投资和人生决策最有指导意义的公式。