| 发布于: | 雪球 | 回复：8 | 喜欢：14 |
是的，技术提升效率，技术革新行业是未来发展趋势。很多岗位会因为技术的发展而消失。本人作为P2P借出者，有9年时间了，投过很多平台，看过很多模式，P2P发展这几年有很多有趣的故事，平台、从业者、借款人、借出者都有值得一读的故事。因为借出，所以对这个行业做过简单的了解。目前的实际情况是100%的P2P平台，由于这样或那样的原因普遍采取高成本覆盖高风险的模式。基本都在赚利差，只不过收费名目不同，例如手续费服务费砍头息担保费等等，借款人的成本是很高的。
为什么会产生这种状况？
个人认为平台需要对风险资产进行测试，平台需要做大规模，进入激烈竞争期后经营成本也很高。在无法做出精准定价之前，只能采取高成本覆盖高风险策略。由于成本过高导致后续催收的压力就比较大，这些都需要成本来化解。当征信系统建设成熟后，这些问题会迎刃而解。
我非常看好互联网金融的发展，因为它提升了效率，降低了成本，优化了资源，对社会发展有很大益处。P2P本人也非常看好，但是这部分业务规模也许会受限。为什么看好，因为数据在不断完善，随着官方和民间的数据不断整合开放，未来的定价系统会更加准确。可以直接融资，总比间接融资成本低，效率也高。
规模和定价
个人认为目前P2P的发展规模是有限制的。如果规模不断增大，基于高成本借贷的资产质量并不现实，会有多少人花年利率40-50%的借款成本来借款?如果国家出台一些利率引导政策，会一定程度上影响行业发展，但未来的趋势是不会受政策影响的。定价目前很难做到精准，后续催收可以化解一些风险。总体而言，目前P2P平台的资产质量是可控的。并不需要特别担心，如果规模不断增大，就需要重新审视啦。[笑]
你说的很对，目前P2P只能在剩下的高风险低端客户里挣钱，哈哈哈。
我们看看lendingclub，因为基础设置完善，利率借款成本低，反而抢了些银行信用卡的客户。可惜玩起了资产证券化，最终还是因为资产问题进入了瓶颈期，目前还在摆脱困境中。即使如此也是高风险客户多些，投资人收益也不错，比较稳定。
我国有个特点比较适合P2P发展，个人资金很充裕，银行机构也有钱。美国是个人都把钱给机构了，个人风险投资者比较少。估计这也是为什么它去做资产证券化，也是为了规模，为了从银行机构里面吸取资金。
最终还的看谁的征信系统牛，谁的资金成本低了。如果这两个问题可以解决，P2P也有机会啊，解决不了只能被传统巨头压制了。目前还没看出什么优势。
确实P2P的规模是有限制的.
P2P人做大蛋糕的同时, 也有一些大角色进来切蛋糕.
现在大小银行都在推极高效的消费贷, 针对高端客户网络申请当天审批, 依据信用卡消费统计以及个人所在单位倒推用户的违约风险.
还有京东白条就像支付宝, 也有先天的数据优势.
P2P只能在剩下的高风险低端客户里挣钱了.