（此文首发微信公众号’时光投研‘， 点此可阅读原文！）
先看整文结论（以上数据为报表数据手工计算获得，可体现存款压力程度。实际数据以监管部门统计口径为准。）：
1、 股份行负债端绷紧已接近极致，进行规模扩张来带动利润增长的路径已被堵死。这意味着按过去的经营模式，当前股份行已然不具备成长性。
2、 定期存款价高者得，提升存款定价，可以很大程度缓解存款不足的制约。
3、 为守住存款不外流，拉不到存款的股份行，存量定期存款面临重新定价的包袱（利差压力尚存）。
4、 至少中短期内，存款成本不存在下降空间。
5、 不解决存款来源问题，负债端额度用尽后，银行面临缩表压力。
6、 规模收缩意味着资产负债结构全面优化，缩表银行面临暴露更多坏账的压力。
7、 解决存款来源的解药是提升资产端能力。以资产端的高定价，覆盖负债端的高成本。高定价意味着风险偏好的提升，因此资产端高定价+风控能力成为规模化扩张的关键因子。
8、 以客户为中心（对公或零售），建立产品服务闭环，沉淀低成本存款、以及创造更多手续费收入，同样是未来竞争的关键能力。
看完结论，再看推导过程。
我们知道，纷乱复杂的银行业务，必须接受简单公式的约束：利润=规模*利差+中收-信用成本-经营费用。通过琢磨某个公式指标的现有特征，完全可以窥探一家银行未来业务发展的趋势。本文主要从公式中‘规模*利差’指标的变化，分析银行负债端面临的压力。从而推断银行未来合乎逻辑的经营行为，预判可能的利润与风险趋势。
以平安银行的成绩单为例。
从2018年一季度利润表看（见下图），平安银行生息资产规模由30297亿增长至33622亿，同比增长11%。可由于利差从2.37降至2.05，净利息收入居然下降1%。若非手续费及佣金净收入增长5.4%，一季度营收难保正增长。
利差对利润的影响有多可怕？看看利润表，一季度，平安银行净利润不过65.95亿，仅利息支出一项就蚕食60.8亿收入。假如利差保持稳定，一季度利润增长会超出人的想象。当然，没有如果。
来分析一下利差变化的原因。
首先我们应该知道，2017年央行进行了一次降息，所以银行业基准利率是下降的。存、贷款皆如此。从工商银行2017年存贷款利率的变化，可以发现降息对传统银行的‘应有的’影响。2017年，工行公司类贷款收益率由4.58降至4.36。公司定期存款由2.48降至2.24，个人定期存款由2.69降至2.44。由于‘个人贷款’与‘境外业务’类别的贷款收益率有所上升，导致了整体利差的上升（存贷差影响利差）。
看看工商银行一季度利润表。利息收入由于规模增长与利差提升，总体提升10.64%，利息支出只提升8%，因此利息净收入提升12.2%，是工商业绩增长的主要支撑。
为什么两家银行有着如此截然不同的表现？从下图看，过去一年平安银行在贷款端新增了收益较高（7.49%）的个人类贷款3260亿，加上企业贷款压缩了954亿低效贷款，公司贷款收益率由4.58%升至4.71%，令得总贷款收益率由2017年一季度的6.06%，升至2018年一季度的6.15。论贷款收益，平安银行甚至比工行升幅更可观。偏偏利差大幅大降。究其原因，也只能是负债端了。
来看看负债端。央行降息，平安银行负债端成本不但未降，反而出现触目惊心的上涨。企业定期由2.69%上升至3.16%，保证金存款由1.75%上升至2.48%。个人定期由2.76%，上升至3.85%。导致存款成本率由2017年一季的1.81%，上升至2018年一季的2.31%。利息支出由84.27亿升至115.12亿，增加31亿。前文提到2018年一季利息支出蚕食了61亿收益，61-31=30，剩下的30亿是什么呢？看同业存单与同业业务。以‘同业存单’为主的‘发行债券’，蚕食了8亿，同业业务及其它，影响约22亿。
可见，尽管平安银行过去一年通过资产结构调整，在央行降息的前提下，贷款收益率有明显上升。可由于负债端的孱弱，严重拖累了一季度业绩。过去一年，平安银行的规模增长了11%，但由于利差的收窄，净利息收入有轻微下滑。也就是说，仅仅从利润表看，过去一年白白增长了11%的规模（干了白干）。
再进一步研究平安银行负债端成本，为何在央行降息之下，会出现与工商银行截然不同的走势。我们不排除这是某家银行在特殊环境下制定的特殊策略（个体差异性），但这里只研究当前的环境。环境究竟‘特殊’在哪里？
首先应该知道，银行存贷款业务本质是个吃差价的生意。如果将贷款比喻成银行最终‘卖出的货物’，存款就是‘货源’。那么，平安银行在大幅提升了进货价格之后，能搞多少货物回来出售呢？看日均余额，过去一年，平安银行在大幅提升‘进货价’的基础上，只增加了1267亿存款，仍然比不上卖出货物的数量2305亿。
这说明了什么？
即便平安银行愿意大幅提高进货（存款）价格，可从市场得到的货物，仍然比不上最终卖出的存货。一旦银行将存货卖完（现有存款总额），进货又跟不上卖贷（贷款）速度，平安银行要从哪里搞新货回来卖呢？
回到文前的公式，利润=规模*利息+中收-信用成本-经营费用。
如果平安银行未来再也搞不到新货（新增存款），那么规模增长同样没戏。只能设法保持利差，提升中收，降低信用成本，控制经营成本，来促进利润增长。这是种亚健康的发展状态。
当然，更接近事实真相的是：大幅提升的存款价格并非一蹴而就。存款定价上升的过程是阶梯式的。也就是说，平安银行一开始只打算小幅提升存款定价，结果发现存款来得不给力，于是又一次提升存款定价。经过一次又一次的调整，最终来到了2018年一季度的位置。等2018年年中成绩单发布，我们可以看看当前的存款定价能为平安银行带回多少存款。如果仍然匹配不了贷款发放的速度，存款定价或许还会有进一步的上升。
也许有人说，存款拉不到，可以发同业存单呀？只要贷款收益高，即便同业存单成本高，也未必不能接受。
我们来看一则新闻（下图）。新闻中的公式有些麻烦，意思却很简单：同业存单也是有限额的。说到底，将来搞不到存款，等将所有负债额度（存货）用完，不管银行自身多想继续发展，规模增速想上去也不可能。当然，这是极端情况，考虑到平安银行已经将定期存款利率提到业内罕见的高点，未来拉存款的难度会比不愿意提高进货价（存款利率）的同业更低。至于平安银行开出的进货价会否进一步提高，会是判断未来利差变化的关键因子。但这里不讨论。因为本文研究的是行业负债端的情况。
平安银行的情况不是特例。
我们再来看看浦发银行的情况。2018年一季度，浦发银行存款增长较为可观，但没有平均余额数据，有季末冲存款的可能性。不久前监管发出的罚单可以知道（下图），浦发银行也确实在虚增增款（浦发银行的负债端紧到需要靠造假维持了）。所以，我们就以2017年的数据为准吧。
2017年，浦发银行贷款（平均余额）增加了5280亿，存款只增长了1160亿！总存款平均余额30713亿，贷款余额已达到了惊人的30169亿！存贷比98.2%（数据以平均余额计算获得）！这组数据太可怕了！从下图可以看到，2017年，浦发银行主要通过向央行借款、发同业存单的辅助手段，在存款乏力的基础上，支撑规模扩张（同时压缩了投资类资产1300亿）。尽管这样，净利息收入同比依然下降。
也就是说，浦发过去一年的规模扩张同样白干了。
（向新手普及下存贷比指标的意义:存款是银行放贷赚钱的保证。存贷比指标可以判断银行可用于发放贷款的‘存货’余量。存贷比超出100%，意味着银行没有新的存货可供放贷。需要注意的是，并不是所有存款都可以用于放贷。根据监管规则，银行必须在央行存放足够的法定存款准备金。存多少存款准备金取决于央行制定的存款准备金率。超出存款准备金率部分的资金来源，只能通过发放同业存单、以及向央行借款。但同业存单与央行借款同样存在限制。最新的存款准备金率，大行18.5%，中小股份15%。也就是说，股份行真正可用于发放贷款的存款比例是85%。浦发银行已经达到了98.2%（数据以平均余额计算）！）
显然浦发银行的情况比平安银行糟糕得多。为什么这么说？注意看以下表格，2017年度，浦发银行公司与个人定期类存款（平均余额）均出现了下滑。个人定期尤其明显，在定期利率同比上升0.4%的基础上，减少了近300亿。客户的流失意味着浦发的定期存款相对同业竞争力明显不足。我们可以发现，平安银行2018年一季个人定期存款同比是增长了740亿。这说明浦发银行在负债端极端紧绷的情况下，存款成本面临进一步重新定价的压力（否则定期存款存在进一步流失的可能）。
仔细想想，会觉得灰心。浦发负债端已经崩到极致，继续通过规模化扩张基本不可能，这种状况下，还面临着存量存款利率进一步重定价的压力。规模停滞、甚至收缩，利差继续遭受威胁，先不说未来新一轮对公资产信用风险暴露会带来怎样的冲击。仅看负债端，利润想变好看基本是不切实际的幻想。
我们也来看看招商银行的情况。
2018年一季度，招行贷款增长了4.2%，存款增长了0.19%。存款比达到了88.4%。同样是一家愁存款的银行。不过招行的情况明显比浦发好，即便一季度存款增长远不及贷款增幅，可存贷比只有88.4%，离浦发的98.2%还有不少空间。意味着招行从同业、央妈处借钱的额度较浦发宽裕。
从2017年数据看，招行存款结构优秀，低成本活期存款增长了2500亿（平均存款余额总共增长3458），为业务健康发展提供了稳定的支撑。尽管这样，仍然比不上发放贷款的速度（平均贷款余额增加了4300亿）。但这个趋势如果没法在2018年保持稳定，招行存贷业务想继续发展，只能指望向央行借款、以及发同业存单。至于额度用完后怎么发展，所有银行也没什么不同：缩表。
另外，注意看定期存款。招行公司定期存款定价有所提升。因此公司定期存款有明显增长。个人定期定价下浮，出现微小下降。从变动数据看，显然招行对客户更具粘性。因此在定价明显不如同业的前提下，存款表现依然强劲。这是阶段性优势，未来能否保持需要进一步的数据验证。
从以上几家银行的情况来看，短期内最可能缩表的是浦发。浦发负债端已然到了极致，短期内找不到解药。管理层提出2018年尽量实现利润正增长，从数据体现的经营现实看，这是个艰难的目标。当然，非要达成，通过调节利润倒也不难。银行调节利润的方式是很多的。
我们再看看民生银行。民生银行的情况很有趣，2017年，新增发放贷款3400亿，存款负增长-3.76%，不但没增长，直接掉了1200亿。
奇怪的是，看平均余额，2017年民生银行存款增长了3%，也就是增加了1000亿。当中有无管理层主动调节的因素不得而知。将2017年数据做差，2018年经营压力自然小一点（无端的恶意猜测）。另外可以发现，2017年民生活期存款有非常好的表现（公司活期存款成本0.9，含金量较差），但同样存在定期存款流失现象（个人定期流失388亿，公司定期流失1059亿）。为什么会流失？很简单呀，从数据看，定价不具备市场竞争力，相比招行，客户粘性又不行。
民生银行存贷比达到了94.4%（数以平均余额计算得出），比浦发稍好。应付债券（即同业存单）增长了近2000亿，留给2018年的新额度应该不会多。未来负债从哪里来？以目前并无市场竞争力的存款定价（尤其个人定期），有点麻烦。但提升市场竞争力的前提条件是存量定期存款重定价，这会影响利差。所以，经营形式同样复杂。
再看看兴业银行。
兴业2017年存款表现非常强劲，直接原因是定期利率大幅提升。公司类定期存款平均成本率达到了2.84%，仅比平安银行的2.85%略低。不过兴业定期存款余额增长2400亿，平安银行公司定期只增长450亿。差额相信与双方客户结构、贷款资源投放与未来战略取舍有关。同时也表明市场定期资金对收益率的敏感性：只要银行愿提升存款定价，拉存款也不算顶难。所以，问题很大程度在于负债端已经崩紧的银行们，是否愿意牺牲利差（存量存款重定价），去市场把新的存款拉回来。
也来看看中信银行的情况。
2017年，中信贷款资源投放增加3190亿，存款总额却减少了2317亿。存款流失主要类别是什么呢？公司定期！流失1672亿！同时个人定期流失260亿。从这个数据可以判断，中信2017年存款定价应该没有竞争力。
结果不出所料。
中信银行的公司与个人定期存款定价有所下降。虽然央行降息了，可中信毕竟不是大行，定价不升就不了起了，居然还下降。这不是找死么？算算存贷比，2017年末达到了93.84%，跟民生差不多，再进一步就赶上浦发银行了。
再看看光大银行。光大银行不敢托大，定期存款定价尽量保持不变，公司类定期存款定价略升。结果公司类定期数额基本保持不变，零售定期流失350亿。2017年，光大银行存款比89.4%。也很紧。
从以上图表与数据可以看出，中型股份制银行面临着普遍的负债端压力。拉不到存款、存款定价上升是行业趋势。这意味着什么？在做出结论与判断之前，有个更重要的问题需要去挖掘：为什么股份行兄弟们忽然拉不到存款了？搞清这个问题之前，首先要搞明白一个基础的概念：银行的存款从哪里来？
答案很简单：看M2（M2概念如下图）。
中央银行创造基础货币，通过国家银行体系与乘数效应、进一步创造贷款。贷款又创造了存款。。。太深奥的咱们不谈，只需要明白，中央银行每个月都会公布的M2数据，就应该是存款机构内所有存款之和（当然还要减去M0，但基本可以忽略）。理论上，如果2018年M2数据同比增长8%，那么银行存款增长8%是本份。我们看看2017年、2018年一季度金融统计报告，M2与存款增幅基本同步。
那么问题就来了，既然存款增速仍然稳步增长，为什么股份行会拉不到存款？连自己应尽的本份都没做好？这是所有银行同业的普遍性问题，又或者仅仅是股份行特有的问题？
再看一张截取于银监会的统计图表。2017年、2018年一季度，商业银行负债规模基本保持平稳增长（假设银行总负债规模增速与存款增速匹配），银行生态中，除了股份行负债端表现较差，其它银行规模增长还是比较理想的。特别是城商行、农商行、与其它金融机构，增速明显优于行业。如果说大行基本尽到了存款增长的本份，显而易见的是，股份行未尽的本份被其它更小、更灵活的小银行‘代尽’了。
从数据看，也许有人会猜测，存款是不是从股份行流入城商行、农商行、其它类金融机构去了？我看了看几家城商行的2017年报，它们存款定价甚至还比不上股份行。但存款增速却比股份行普遍强劲。这算是证据吗？这个现象具有普遍意义吗？由于城商行上市公司相对自身群体而言数量稀少，我不认为具有普遍性。缺乏可参考的数据之下，数据具体原因也不好分析。
我的个人看法是，并不是股份行的存款流入到其它存款机构了。而是相对于其它存款机构，股份行的存款更容易受到当前不利环境的影响。存款流失的罪魁，应该是当前无风险理财收益较存款流动性更好、收益更可观（以余额宝为代表的货币基金）。由于股份行的客群特点（工薪阶层较多）与经营特点（网点布局集中在城市），所以更容易受到冲击。大行与其它类存款机构，国家资源与区域性的地方资源相对股份行更有优势，客群结构中，中老年比例也相对更不敏感。由此导致了股份行较其它同业面临更为严峻的负债端形式。
所以结论是什么呢？文前已列过，但可以更详细。
第一、股份行拉存款确实遇到了普遍性的问题。解决不了存款来源，在负债端绷紧到接近极致的状态下，进行规模扩张来带动利润增长的路径已被堵死。这意味着在原有的经营模式之下，股份行将会失去成长性。
第二、结合几家股份行的存款结构、定价、与变动的情况判断，定期存款定价的高低，对存款流向具有指标性意义。出得起高价的银行会得到更多存款。
第三、定期存款流失意味着银行需要付出更高的成本（同业与向中央银行借款）。但为啥某些银行宁愿存款流失也不愿提升存款定价？很简单。存量定期存款的重定价同样意味着一大笔利息支出。拿中信的情况来说，如果公司定期存款由2016年的2.56提升至与兴业相同的2.84，仅仅13000亿的公司定期，就将要额外付出36.4亿利息支出。对利差与利润会形成明显的负面影响。
第四、更重要的问题是，提高存款定价之后，贷款需要投向哪里才能得到与风险相匹配的收益？什么样的资产能够在剔除信用成本后，承载接近3%成本的存款？如果找不到这样的资产，高息揽储的意义是什么？这是所有问题中最为关键的因子。
第五、存款成本未来有下降的空间吗？个人看法，长期而言，这取决于央行的货币政策与监管细则。中期而言，下降可能性微乎其微。看看报表，谁家没有几千亿成本更高的同业存单？存款成本相对同业存单明显更便宜，因此同业仍然具备抢存款的强烈动能。
第六、清理表外理财是否会缓解股份行负债端压力？也不容乐观。因为对表外理财的清理，主要目标是不合规的理财产品。如果合规没问题，就不需要清理。另外打破刚兑后，寻求更高收益的保守类表外资金也未必愿意在银行存低息定期。也许，收益更高、具备流动性的大额存单产品会更受追捧。因此股份行仍然需要面对负债端成本提升的压力。
第七、再进一步想想，负债如此紧崩之下，银行仍不愿意提升存款定价的后果是什么？很简单，定期存款流失呗。不愿存款流失，就只能重定价。又不愿意重定价，也不愿意眼睁睁见到存款流失，这是做不到的。因为找不到其它低成本的负债取代流失的存款。所以，一旦银行所有负债额度用尽，未来发展的出路在哪里？看起来，缩表是符合逻辑的答案。
第八、缩表意味着什么？根据利润公式，既然规模收缩，提升利差将会是维持利润不变的方法。可看看行业负债端面临的重压，利差能够维持住吗？规模收缩，也意味着资产负债结构需要全面优化，利润最大化原则下，资源从必须低效资产调整到高效资产。低效资产的退出，会不会暴露更多坏帐?
问题够多了。
但真正的结论也很简单：以当前的负债端状况，已基本宣告中型股份制银行失去了规模化成长的能力。更糟的是，存款成本仍存在进一步上升的压力。因此利差表现不容乐观。这是笼罩所有股份行头顶的乌云，也是制约股份行成长的枷锁。
挣脱枷锁的方法存在吗？当然存在。根据公式，答案很简单：
1、必须在资产端找办法，提升存款成本容忍度，找到规模化扩张的新钥匙。
2、必须想办法创造非利息收入。
3、无论规模扩张或收缩，都必须控制信用成本的上升。
4、借助科技，提升精细化管理水准，控制经营费用。
所以，资产端与中收，是股份行未来成长的新基础。也是当前负债端困境下的解药。更是股份行必须要具备的能力。对所有同业而言，会是一场注定血腥、全新的战争。
关注方法一：点此阅读原文，微信扫屏幕内的二维码关注即可（仅限于使用电脑时）。
关注方法二：手机进入微信APP→点屏幕右上角+号→添加朋友→公众号→搜索‘时光投研’关注即可。