回复@秋天的果果果: $N迪哲-U(SH688192)$ 您这观点是在假设A股的参与者都相对成熟，投资者具备计算估值和博弈的理性，而且各种资金之间相互有制约的机制，最终能得到一个公允和各方获益最大化的结果。

但现实却相反：参与者众多大量中小散户并不成熟，投资者仍然沿袭了盲打的习惯，机构的报价更是不负责任。

所以结论归结为：监管是否应该承认并面对现实，采取灵活的监管进行过渡。

即机构因为它们的无知：我读过招股说明书之后，完全想象不到为什么那么多公墓会报价200亿市值，怀疑参与询价的机构是实习生在做功课，完全没下功夫，一级市场随便抓一个实习三个月的本科生，都不会给出这样的报价；其中稍微值得表扬的是长城基金和富国基金，报价38元/股，虽然溢价也非常高了，但至少吃相收敛一些。

机构利用它们的无耻：上一次破发出现我就开始看机构报价和配售情况了。琢磨为什么公墓对新股的报价如此漫不经心。原来它们配售数量本来就微乎其微，所以即使破发甚至跌成零，损失都非常有限。鉴于此，合理的博弈方法当然是尽量拿到筹码，把价格往高了报呀！反正有韭菜买单接盘。

所以背后的哲学其实是，“监管是否应该纵容市场弱肉强食的行为？”

我想跟当下国家主动反垄断，关闭痞土痞，禁掉虚拟币等行为相比，股市的监管在一定时期内，是不够主动、不够担当的，没有把最广大人民的利益、长期利益放在首位。

其实不难，只需要增加参与询价机构锁定期六个月的比例，就会有改观。譬如将10％机构锁定六个月，提升为30％询价机构锁定六个月，博弈的理性就会成倍增加。

@陈绍霞 @陈嘉禾 希望有人能去红周刊写一写，适当调整规则。//@秋天的果果果:回复@哈特芒奇:我决得这家公司没问题啊，人家把家底和风险全部告之了，看不看招股书，申购不申购，上市了买不买完全是你自己的事咯，公司没有忽悠你，也没人任何人强迫你。你可以烂，我可以不玩，不挺好的么？谁家机构玩这票，那我连这家机构都赎回