来说个奇葩的观点：股市短期是零和博弈市场，股市中长期是正和博弈市场，所以股市既是零博弈市场也是正和博弈市场。
零和博弈又被称为零和游戏，大家都玩过纸牌游戏，打麻将游戏等，这些游戏就是典型的零和游戏，4个人在一起玩，一个人赢的钱，一定等于另一个或者多个人输的钱总和。而游戏的总成绩永远为零。
你消耗的是你的时间，以及这个游戏可能给你带来的愉悦感。
零和游戏源于博弈论，现代博弈理论由匈牙利大数学家冯·诺伊曼于20世纪20年代开始创立，1944年他与经济学家奥斯卡.莫恩斯特恩合作出版的巨著《博弈论与经济行为》，标志着现代系统博弈理论的初步形成。
博弈理论之所以重要，是因为它在现实的生活中到处都可见，我们看到这样的实例：在商品交易中，一个人的支出等于另外一个人的收入，短期来看收入方战胜了支出方，收入方提高了售价跟买方博弈获得更多的金钱。（假设没有其它相同产品的卖家）
在股票市场的交易也是如此，股票价格的不确定性短期始终是在随机不规则运动中。那么一个人的买入和一个人的卖出，必然导致一个人赚钱一个人亏钱，而亏的钱一定等同于赚的钱（剔除交易成本）。
我们假设A,B,C,D四个股民，期初A，B两人手上各有100元，C,D每人手上各有100股（每股市值1元），交易过程中：C标价1.1元/股卖出10股，A接手C的股权。D标价0.9元/股卖出100股，B接手D的股权。
我们来看整个交易结束后他们各自手上的现金和股权：A(11股，现金89元），B(100股，现金10元）,C(90股，现金11元）,D(现金90元），最后C赚了1元，A亏了1元，B赚了10元，D亏了10元，汇总起来：C+B赚的钱刚好等于A+D亏的钱。
在短期内股权价值没有发生变化，但交易却发生了，财富没有增值仅仅是发生了转移而已。
所以短期来看股票市场就是一个零和博弈市场，只要是基于短期利润的盈亏为基准的金融市场都是零和博弈市场，都不会改变零和博弈的本质。
正和博弈亦称为合作博弈，是指博弈双方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受损害，因而整个社会的利益有所增加。
回到股票市场，购买一份公司的股权，你决定把自己的钱给到更会赚钱的人手上，更赚钱的人因为你的钱而更容易扩大生产规模，生产更多的商品，提供更多的服务，而使赚的钱越多，赚的钱越多，你的钱也就得到了增值。
或许因为你是这家公司的股东，那怕是最小的股东，你都有可能去消费这家公司的产品和服务。
而上市公司因为像你这样成百上千的小股东在消费他们的产品和服务，他们的收入自然就会上升，收入的上升会伴随着盈利的增加，公司又可以通过盈利分红等形式，回馈给你，形成了一个正向循环体系。
而无论金钱的增值还是体系的循环，都不可能在短期内完成，都必须要经过一个长期的过程，这个过程可能是一个季度，一年，三年，或者十多年才得以实现。
所以在中长期的正和博弈市场上愿意同公司一起成长的股东，我们称之为投资者。所有的投资者都笃信买股票就是买公司。
或许你会说，既然短期是零和博弈市场，那就让交易者短期内不能交易，杜绝投机者，但现实是无数个短期汇集而成，才形成中长期。
而且短期投机者是市场组成最重要的一部分，他们提供了价值发现的渠道和提供了资产的流动性，资产正因为有人交易才有价值。
#巴菲特近期连续减持银行股# #中芯国际Q1收入创历史新高#
全部讨论
1，短线的abcd的四个人并没有把交易完整说明。a只有买入，没有卖出，对于a，交易并不完整。c只有卖出，什么时间买入的，成交价格多少，是否亏损或盈利并不清楚。 d清仓不玩，买入时价格多少，是否盈利出局或止损出局。四个人没有一个人有完整的交易过程，无法评价他们每个人的盈利或亏损状况。也就无法评价是否是零和博弈。
2，股票投资本质是风险投资，对未来的预期。每个投资者都有背后的动机。ab选择买入的动机是什么？cd选择卖出的动机是什么。凭什么a买入就是亏损，可不可以叫浮亏？a愿意高于市值买入，买的是未来预期盈利。d选择清仓，是对未来不看好，愿意用低于市值达成交易，如果未来公司亏损则避免更大损失。用一点点的损失去避免更大亏损。
3，股价根本不能跟你所说的实际所谓价值对等，企业的经营现状，政策面，行业周期，投资者信心，各种因素影响。这个叫估值，不能等同于目前企业的净资产。那么多价值投资者都在研究的估值，被你一下说清楚了？
4，短期交易应该放在一只股票，一个周期内去看，如果一段时间企业赚钱，内在价值提升，股价处于一个上涨周期，参与到这个市场的中长期投资者都赚钱，包括绝大多数的短线投资者都赚钱。本质上他们赚的是一个企业内在价值提升的钱，这个过程是正和博弈。如果在一个周期内，企业亏损，内在价值减少了，股价处于一个下跌周期，那么这个市场的中长期投资者，短期投资者都亏损，这是负和博弈。
5，不管短期投资者，长期投资者，都是投资者，都是股东。短期投资者承担短期的风险，获得短期估值变化引起的收益变化。他们亏钱，本质是因为估值的变化，不是因为有人赚钱。两者没有任何关联。在一个上涨或下跌周期内，同样是短线投资，不是你赚钱别人必须亏钱，你亏了，别人必须赚。所以，短线交易零和博弈完全是荒谬的说法。
6，市场上的交易，是等价交换，是市场行为，没有谁占了谁的便宜，谁赚了谁的钱。跟道德没有半毛钱关系，更不存在从别人口袋里拿钱，赚钱就是消耗别人财物的无稽之谈。别人赚钱，是赚企业估值提升带来的收益，靠的是投资眼光，能力，并承担风险。一些道德婊，动不动拿道德说事，才是最大的不道德。
逛了知乎，这么久，就股市是不是零和博弈，投机是不是零和的问题，发现只有真正做金融，研究经济学的科班人士才能把这个问题讲明白，说清楚。 股市门槛太低了，非金融专业人士太多了，甚至一些从事这个行业的人都说法奇葩，离本质差的太远。 我是学工科的，根本就没有市场经济的观念，金融学知识匮乏的很。刚开始听到赌场论，零和博弈论，心里堵的很，难道我每天的交易赚钱了就是从别人口袋了盗取钱财啥的，这个完全不符合我的道德观，价值观。
自己思考，加查阅相关文献。现在总算有了一些基本的金融知识，修正了错误的观念，也对中国民众金融知识的匮乏，大量错误言论横行，还以讹传讹，实在悲哀。
先听听经济学家的观点：
1，投机也创造财富，并非零和博弈。---茅于拭《商界评论》2008第5期
2，董辅礽：“在正常运行的证券市场中，投资与投机都是必不可少的。没有对证券的投资固然不会有证券市场，而没有投机也不会有证券市场，因为没有频繁的投机，就不会形成股票的合理价格，也不会有证券市场上价格引导资金的频繁流动，从而实现资源配置的优化”。(23)“不能看到投机就反对证券市场，如果这样反对，中国的证券市场怎么发展？功能怎么发挥？”“把股票市场比喻成投机者的天堂，天堂有什么不好呢？如果很多人投机赚了钱是好事情。当然投机不是没有问题，在中国投机更盛，原因要历史地看待。”“证券市场与赌场不同，不是零和博弈。赌场如果不考虑抽头，你赢的钱就是我输的钱，你输的钱就是我赢的钱。另外从长远发展来看，证券市场的股票指数是往上走的，只要做长线投资，多数人是可以赚钱的。《董辅礽。文选》
3，李翀，北京师范大学，博士生导师，股票投机是零和博弈吗？——关于股票投机性质和特点的分析
股票投机只有在特定的情况下才是零和博弈，在一般的情况下是非零和博弈。既然股票投机不是零和博弈，股票又是一种虚拟资本，它的市场价值可以发生较大幅度的膨胀或收缩，所以大家赚了未必有人亏，大家亏了未必有人赚。
股票投机为非零和博弈的原因关于股票投机在一般情况下是非零和博弈的问题，可以从下面两个方面进行考察。 首先，零和博弈的前提是非合作博弈。但是，从短期来看，股票投机不一定是非合作博弈。当然，在股票市场上，买者赌涨，卖者赌跌，双方处于非合作博弈状态。但是，买方和卖方的角色不是不变的，而是可以转换的。在一定的时问里，有可能大家都看涨，于是纷纷买进股票，买方的数量多于卖方，股票供不应求，股票价格持续上升。也有可能大家都看跌，于是纷纷卖出股票，卖方的数量多于买方，股票供过于求，股票价格持续下降。在这样的情况下，卖方会变为买方，卖方也会变为买方．股票的博弈在一定程度上变为部分合作博弈，股票的投机就不是零和博弈了。
其次，零和博弈的前提是博弈对象不变。例如，赌博中的赌资，下棋输赢的次数，战争胜负的次数都是不变的，这些博弈都是零和博弈。但是，股票投机的对象是股票价格，它是可变的。从长期来看，大多数上市公司的业绩是不断增长的。由于股票价格形成的基础是每股股东收益的资本化的价值，股票的价值和价格将不断上升，这就是为什么世界上现期的股票价格指数无一例外地远高于基期的原因。既然从长期来说股票投机者投机的是不断上升的股票价格，股票投机就不是零和博弈了。
再次，零和博弈的前提是存在一个完整的博弈过程。例如，赌博、下棋和战争必须完成了一个分出胜负的过程，才产生零和博弈的结果。但是，股票的投机是一个几乎不会结束的博弈过程，只要股票，零和博弈的前提是存在一个完整的博弈过程。例如，赌博、下棋和战争必须完成了一个分出胜负的过程，才产生零和博弈的结果。但是，股票的投机是一个几乎不会结束的博弈过程，只要股票市场不关闭，人们将不断投机股票，股票投机就不可能是零和博弈。
因此，可以得到这样的结论：股票投机只有在特定的情况下才是零和博弈，在一般的情况下是非零和博弈。既然股票投机不是零和博弈，股票又是一种虚拟资本，它的市场价值可以发生较大幅度的膨胀或收缩，所以大家赚了未必有人亏，大家亏了未必有人赚。
确实非常奇葩，短线零和论，不止你一个人在说，而且以讹传讹。