//@NeOOHe:回复@凱凱凱凱凱:首先，Roblox的用戶再願意付錢，它也必須把大頭利潤分配給渠道方和遊戲開發者，要不然邏輯就不成立。那好，如果你盯著它到底能賺多少錢去思考，你可能永遠也想不到它能到底賺什麼錢，因為就現在的這個邏輯之下，你賺多少你大頭都必須要分配出去，這也就意味著你增長要遠大於目前的規模才可能讓最終的利潤提升到比較可觀的程度。

Spotify會稍微更加複雜一些，因為它如果只是個音樂平台，問題和上述的會是類似的。當然絕大部分人也是在吐槽這一點，你做再大，不也就是給版權方和創作者打工麼，你不都是要分出去的麼，何況就像你說的，好像絕大部分人為音樂付費的意願還不如游戲呢。

由此，你會陷入一個無解的狀態。在你的投資邏輯之下，信息不完全，信息不對稱，根本沒法做投資判斷呀。所以要么你可以選擇等幾年，是不是它發展出了新的邏輯，新的產品形態。要么，你嘗試跳脫出這個投資邏輯，不從利潤點的角度去考慮競爭優勢已經考慮市場發展。

這種情況其實並不是對錯的問題，而是階段性的問題，最好還是從一級邏輯去看待會更合理。我能舉的例子就好像當年FB轉型做移動互聯網廣告的時候一樣，很多人是根本無法想像，網頁那種廣告形式怎麼可能出現在手機那麼小的屏幕上面？就算可以，你怎麼收費？能有多大利潤？

事實證明，是一個完全不同的方式去做廣告，並且有巨大利潤空間。當然了，如果回到2011-2012年，你就是想破頭，你也想不出來會有什麼具體可行的方式的。因為這個過程和做科學研究實驗沒什麼區別，你不斷地試錯，不斷地調整，直到有一天bingo，發現有一個也許可行，然後逐步逐步走，發現可以scale了。

但這個里面的最大前提其實是，FB依然必須是用戶量能做好網頁端到移動端的轉移，沒有人和流量，談什麼都是白搭。Spotify其實是類似的，如果你仔細看Daniel Ek Q4的發言，他非常強調創作者人數的增加，隨之而來的是消費者的繼續增加。 

所以你問我，有沒有什麼新的商業模式是可以看到有巨大利潤的，我哪儿知道啊，我也只能看到趨勢可能有，萬一沒有，那就沒有了。我要知道有，我就去做了去投資了，然後等著Spotify來收購我。所以這是一個無解思維困境，邊走邊看呀，看3步，走1步。//@凱凱凱凱凱:回复@NeOOHe:遊戲願意付錢的天花板(每個月金額)比聲音的高多了
其實你可以參考一下網頁鏈接
我不知道他的收入有多少