一、前言
本文重点回答2个问题：
1、纯债溢价率低的可转债值得买吗？
2、纯股溢价率低的可转债值得买吗？
很多人根据纯债溢价率与纯股溢价率将可转债分成4种类型，即：
1、纯债溢价率低，纯股溢价率低
2、纯债溢价率低，纯股溢价率高
3、纯债溢价率高，纯股溢价率低
4、纯债溢价率高，纯股溢价率高
但我认为这样分类并不科学，以下是我的思考。
二、可转债溢价率研究
1、根据可转债当前价格C，纯债估值A，纯股估值B之间的大小关系，将可转债分成3种类型：
（1）C>B>A
比如今天的国贸转债，价格115.5,纯债估值94.59，纯股价值112.15
（2）C>A>B
比如今天的格力转债，价格106.55，纯债估值97.64，纯股价值78.87
（3）A>=C>B
比如今天的海印转债，价格94.3，纯债估值96.66，纯股价值59.24
这里排除了一种情况，即B>C，因为这种情况是无风险套利的机会，在现实中只会短暂出现，研究没有意思，真的出现就是赚钱的机会，全仓买入即可。
注：关于可转债的纯债估值，我以前文章写过原理，几乎每天都会更新纯债估值数据。
2、先看C>B>A的情况：
这种情况可以理解为可转债是以股性为主。
经过计算，发现国贸转债今天的纯股溢价率只有2.99%，是今天上市交易的可转债里最低的，那是不是值得投资那？
为了说明这个问题，我们再假设两种情况：
（1）假设国贸转债的正股厦门国贸未来会涨，由于可转债的走势与正股走势是正相关的关系，所以，可转债未来的走势大概率会涨。
（2）假设国贸转债的正股厦门国贸未来会跌，结论也是类似的，可转债大概率会跌
（3）我们再仔细思考一下会发现：纯股溢价率高的可转债也符合上述两种结论。
（4）将上面假设还原成现实场景：只有当我们预测正股未来会涨时，才会考虑购买对应的可转债，而当我们预测正股未来会跌时，不会购买可转债。
这里我们可以得出第一个结论：可转债是否值得购买与对正股未来走势的预期有关，而与纯股溢价率没有关系，也就是说纯股溢价率低不是购买可转债的理由。
（4）购买可转债的意义：
那么，有人会有这样的疑问：既然我预测未来正股会涨，为什么不直接买正股，而要买可转债？
因为现实中我们的判断往往不准确，因为可转债有纯债底，所以跌幅是有限的，而正股的跌幅理论上可以大过可转债跌幅很多。
当然，上面的理由只适合风险厌恶者，喜欢惊险刺激的投资者不在此范围。
可转债是风险厌恶者的宠儿
3、再看C>A>B的情况
这种情况可以理解为可转债是以债性为主。
拿今天的格力转债为例，纯债估值要比纯股价值高，但是纯债溢价率是9.13%，还是比较高的。
其实这种情况的逻辑推理与上面是一样的。即由于可转债与正股走势具有正相关性，只有当我们预测未来正股会涨时，才会购买可转债。
这里得出第二个结论：可转债是否值得购买的依据仍然是基于对于正股走势的判断，而与纯债溢价率没有关系。
但是当纯债溢价率低到一定程度又有点区别。这个我放在最后来说明。
4、A>=C>B情况。
当纯债估值A大于等于当前价格C时，我认为当前的可转债具有非常诱人的投资价值。
理由以前论述过，因为这时候购买，无论未来可转债价格再怎么降低，只要我们不卖，当企业赎回可转债时，我们都可以获得至少是无风险收益率（折现率）的收益，同时，我们还有一份未来股票上涨带来的期权。
另外一个理由是，这时候的可转债比国债等其他投资方式更具有吸引力，会吸引来其他的投资者，最终的结果会导致可转债价格上升。
当这种情况在现实中真的发生时，比如当今的海印转债，洪涛转债，我这个风险厌恶者就大胆的投资了
注：这只是我个人看法，不做投资建议。
5、最后我们再来分析下纯债溢价率特别低的特殊情况，比如1%。
由于有纯债底的存在，所以当价格只比纯债底价格高1%，很多人会用此来博弈：用1%机会成本来博弈未来正股价格会涨。
如果我们把时间拉长到可转债赎回时，也就是说未来5—6年，会发现这种情况的风险很低，即便是亏损，也只是亏损掉1%的机会成本，而赢面很大（未来6年间股票大幅度上涨）
所以很多人可能会进行博弈，这里我所说的博弈，是不考虑正股走势的博弈，只考虑可转债价格低的博弈。
但要注意，究竟纯债收益率多低的时候值得博弈那？这个问题见仁见智，但既然是博弈，就肯定会有输有赢。
6、总结一下：
（1）可转债纯股溢价率低，纯债溢价率低都不是购买可转债的理由，而对于正股未来会涨的预期才是购买理由。
（2）可转债价格低于纯债估值时，我个人认为是市场在送钱。
（3）只有当纯债溢价率低到一定程度时，才会出现一些博弈机会。
三、可转债风险研究
我认为可转债有2方面风险：
1、到期不能偿付的风险
这个问题我在以前文章论述过，至少目前为止，我认为偿付风险是极低的。
2、无风险利率（10年期国债利率）上升导致纯债估值降低的风险
由于现在有利率上升的预期，所以，这个风险是非常现实的。
我认为有2种方法来解决：
（1）充分考虑未来利率可能上升的程度，用一个更高的折现率来计算可转债的纯债估值。
这种方法的好处是风险更低，但劣势是可转债的价格不一定能降到（更低的）纯债估值，不容易买的到
（2）还是利用当前的折现率来计算纯债估值，但采用多次，分散建仓加仓的方法。
这种方法的好处是更容易买到当前纯债估值的可转债，但劣势是仍然不能完全消除未来的风险。
我目前就是采取方法2来买可转债的，效果如何，有待实践检验。
四、纯债估值计算方法更正
我以前计算纯债估值时，认为最后一年赎回价格高于100的部分是需要交税的，所以，刨除了20%的所得税，但经过一个球友提醒，发现机构是不用交所得税的，所以，最后一年时可以将可转债卖给机构，价格要比交税合适，所以计算方法更正如下：
拿光大转债举例：最后一年的赎回价是105
按照以前的计算，最后一年的折现前的金额是100+5*（1-20%）=104
而更正以后是
105-0.3=104.7元
也就是说，我让利给机构0.3元
有些人说最后一年时，由于机构收购可转债的行为，可转债价格会无限接近赎回价，但这里我本着保守的原则，仍然为机构留出0.3元的利润空间。
这样由此计算出来的每年的纯债估值要比以前大一些。
五、折现率与到期收益率YTM
这里再次更正，由于我不是金融科班出身，所以在查资料时出现了错误，以前的文章将YTM说成是单利，现在更正：是复利，这是我的错误。
现在主流的可转债估值用的是YTM，那么我为什么要用折现率那？
其实，折现率和YTM在本质上是一回事。
（1）大概来说，YTM方法是将当前股价也算进去，并且将未来所有的利息本金进行折现，来计算总收益率，也就是以当前价格购买时，能获得的总收益率。
再用这个收益率与当前的无风险收益率或者别的什么利率对比，来判断以当前价格购买可转债值得不值得，核心是拿收益率做对比。
（2）而我用的折现率的方法是不考虑可转债价格的，只考虑无风险利率（折现率）的情况，用这个折现率将可转债未来的利息本金折现。
核心是用可转债当前的价格与纯债估值做对比。
（3）为什么说预期收益率方法和折现率方法本质是一样的那？
举例说明：比如我用3.354%的折现率计算出来当前光大转债的纯债估值是89.43元。
那么反过来说，当光大转债当前价格降到89.43元时购买，用预期收益率的方法计算出来的预期收益率就是3.354%
但我认为折现率方法可以给出可转债的纯债估值，更加形象。