forcode：直到几个月之前，我一直相信，随着中国城市化的发展，农民会越来越少，最后，会演变成类似美国那种局面：2%的农民养活整个国家，一个农场主将耕种今天整个村庄的所有数百亩甚至上千亩土地，大量农村学校、诊所、人口甚至大部分村庄都将不复存在。
上个月，我下载了几乎所有温铁军教授的讲座视频，然后转成MP3格式，这样我炒菜、吃饭、刷牙、洗碗的空白时间就可以听讲座了。温铁军很多观点令人耳目一新，提供了跟传统欧美自由主义经济学不一样的另一套解释体系，可以说是讲出了中国故事。其中，他提到美国的大农场模式不适用于中国，当时我还有点狐疑，但当我搜了一下相关资料之后，我的看法被改变了。
下载温铁军讲座MP3合集，请进入我的订阅号“forcode奇想录”，发消息“温铁军”，将返回下载链接。
为什么中国不适合搞美国那种大农场模式？
因为人多地少的基本国情，决定了我国农业追求的是产量最大化而非利润最大化。
很多人觉得美国农业发达，高度机械化、自动化，所以，美国粮食单产应该远超中国。
这不是事实，中国粮食亩产处在世界前列。
2018年，我国小麦单位面积产量达到了每公顷5416公斤，也就是说平均亩产在722斤！美国的小麦亩产大概在422斤左右，远远低于我国的亩产。
但是，中国是靠大量的劳动和农药化肥投入，换取到比发达国家高得多的单产。
我国亩均化肥用量21.9公斤，远高于亩均8公斤的世界平均水平，是美国的2.6倍，欧盟的2.5倍。广东省化肥施用量每亩大约240公斤，农药使用量平均每亩1.8公斤，化肥及农药的使用量全世界最高。
美国式的超大规模农场为什么单产反而比中国低呢？
就举一个例子，大家就明白了。
美国中西部地区，有大量圆形农场，我在奥维互动地图研究了一下美国圆形农场，发现主要在堪萨斯州最多，这种圆形农场要求是缺水的平原地区，靠自然的水流本来是无法种那么多粮食，但是有了巨型的旋转喷灌系统，就可以利用遥远湖泊或地下淡水来种粮食，大概堪萨斯州处在内华达、犹他州、科罗拉多这几个干旱地区的外围，刚好又有水、土地又非常平整，所以适合发展这种旋转喷灌系统，搞圆形农场。
但是，我搜索了一下卫星地图，发现科罗拉多州东部一条河谷沿线，一个叫wiley的地方也有少量这种圆形农场，如果飞去洛杉矶租车，自驾大约2000公里，可以到达这个地区，沿途可以看科罗拉多大峡谷和亚利桑那州的生物圈二号，然后可以去加州几个国家公园和沿海公路，走一个环线……
科罗拉多河谷地区的圆形农场，有一个好处：附近可能有高山，可以爬上去把圆形农场当做背景拍到照片里。堪萨斯州圆形农场尽管很多，四周全是平原，没法俯拍……
这种大型旋转喷灌系统，效率非常高，从地下抽水上来，一个悬臂可以像个圆规一样旋转灌溉数千亩农田：
用软件带的标尺量了一下，上图中最大的那个直径为1600米！面积就有：
S＝3.14*800*800＝200万平方米＝3017亩
把农田做成圆形，实在浪费！浪费的面积应该是圆的外接四边形的面积减去圆形的面积：
S四－S圆＝1600*1600－2000000＝56万平方米＝840亩
看来得提高一点利用率，于是美国人在这4个圆形农田的中间再开辟出一个小的圆形农田，该小圆面积是多大呢，计算稍复杂些，为了说明，弄了一个示意图：
可见小圆的半径为大圆直径的0.207倍，对于上述4个3000亩大农田中间的小农田，其面积为：
S小＝3.14*（1600*0.207）^2＝344437平方米＝517亩
圆形农田相比方形农田，约有21%的地是浪费的。
所以，美国那种超大农场的农业生产方式，确实效率很高、价格很便宜，美国一个农民就可种地3000亩地，产量150吨可养活200个人。但是土地利用率低、单位产量低。
而中国的基本国情是人多地少，人均1.35亩，美国人均9亩：
美国国土面积937万平方公里，美国的耕地面积约占国土总面积的20％，为18817万公顷，人均接近0.6公顷（9亩）。截止2014年美国的务农人口约占总人口的2％。有权威数据记录到2014年，美国的农场约有220万个，农场占地面积为9.2亿英亩，平均每个农场的面积为418英亩。每个农场主平均经营400英亩的土地，大约等于2400亩，并且非租赁农场主对自己的土地有绝对的私有权，并受法律保护。每个农场的劳动力平均为1.6个。
中国总人口达到13.68亿，其中农业户口7.5亿，从事农业生产的人口为6亿5千万人左右；全国耕地面积为18.2574亿亩（2014年）；人均耕地面积不足1.35亩，不足世界平均水平的40%。
而且，全国66%的耕地分布在山地丘陵和高原地区，只有34%的耕地分布在平原盆地；一级耕地仅占耕地总面的41.33%，且分布极不均匀，主要集中于东部地区。水田少、旱地多，土壤养分严重不足。
这种基本国情决定了，如果像美国那样浪费耕地，中国将无法实现口粮自给自足，粮食安全无从谈起。
在内蒙古呼伦贝尔农垦区域，机械化水平已经超过美国，每亩的净输入300~400元，也就是每亩获得500斤左右的粮食（国营土地种植不要交钱）。在美国，动用29亿亩耕地产生3亿多吨粮食，无论总产和单产都低于劳动密集型的中国（18亿亩耕地产6亿吨粮食）。在单位土地面积上投入的人工越多，精耕细作，产量和质量以及食物多样性就越多，且从满足国家粮食安全的角度，压力就越小。农民满足了自身的粮食安全就在很大程度上满足国家粮食安全，因为种地的农民是不用买粮吃的。反之，像美国那样，让极少量人养活多数人，且食物构成也向美国看齐，中国需要的优质耕地得100多亿亩。很显然，我们不具备这样的条件。人多地少，且土地质量不高，是中国永远的国情。
蒋家庄的家庭农场试验，有力地证明了被有些人推崇的美国农业模式在中国是行不通的，美国农业梦是破产的。要做家庭农场，粮食单产和总产下降是不可避免的。如果中国18亿亩耕地生产的粮食低于5亿吨，那么社会是会出现动荡危险的。中国人口的零头都比美国多，指望美国人供应粮食根本是不靠谱的。大农场农业发展存在着一定的必要条件：
1.地广人稀，农场主对土地拥有绝对的私有权。
2.机械化程度高，大量高新科技在农业领域的应用。
3.农民要有较高的技术知识和能力。
世界上的农业有3种基本模式：
第一种，是美国的家庭所有大农场，工业化生产，发生在殖民地国家，地广人稀。
第二种，是欧洲家庭所有中小型农场，科技化、半工业化生产，辅以旅游、度假等等功能，发生在殖民别人的老牌资本主义国家，城市化程度高，劳动力价格高，科技发展水平高；我们现在国内提出的“家庭农场”概念，本质上就是这个模式。
第三种，是家庭所有的小型地块农场，以东亚为代表，中日朝韩全是这种，其特点是当地宗族化的原住民来精耕细作、单产极高，原因很简单——人多地少。
50年后，就算中国实现了完全的城市化，农业人口比例也要远超过2%，由于农村有更好的生态资源，这也会吸引很多退休人员、自由职业者、旅游从业者在农村定居。所以，中国的村庄不会消失，而是会继续保留大量人口。
所以，现在搞乡村振兴投入在农村公路、电网、电信、水利等基础设施上的钱，以后还是能用得上的。
如果你看过美国机械化采收苹果、胡萝卜、花菜、土豆的视频，你就能理解为什么沃尔玛、Costco的农产品价格可以比菜市场便宜那么多了，美国个人种植的蔬菜、水果，只能主打有机、非转基因等环保健康概念，卖的价格比连锁超市贵得多。
由于中国的基本国情，中国农业就算彻底现代化，农产品价格也不可能达到美国那么便宜的程度，一个推论就是，沃尔玛、永辉这种大型连锁超市相比菜市场、小区便利店的价格优势，就远远达不到美国那种程度，这决定了50年后，中国大陆的菜市场和小区生鲜小店依然会继续繁荣……
================
本文首发微信号：forcode奇想录
未来新技术与新趋势的种种可能……
