回复@星辉雪夜: 看来您对汽车安全性比较。
请问，理想L系列的安全怎样？
想入手但又有些犹豫。//@星辉雪夜:回复@汤诗语:他说的没有错，并不是为厂商开脱。
我在2008-2011年期间，处理过上千件汽车电子产品的售后问题，其中也包括大家都关心的安全气囊。
1.电子产品和机械产品在强烈撞击下都会失效。
上海处理一例迈腾被大卡车侧撞，但气囊没有弹开，车主断三根肋骨，后现场调查，侧气囊已经响应，从椅背处刚弹开，又被大车顶了回去。
2.即使不失效，起不到作用的情况也常见。
长春处理一例，某德系车主，夜晚酒驾后未系安全带，猛烈撞击停在原地的大卡车，人飞了出去，脑袋当场碎掉，在现场处理时看到桃花色一样的脑浆喷射到整个前挡风玻璃上，家属情绪激动，质疑为什么气囊不弹开。后来下载ECU的撞击数据，整车厂给气囊厂，气囊厂给ECU厂，一层给一层要分析报告，最后给的解释：撞击角度和加速度没有达到触发条件。实际上如果不系安全带，撞车时气囊弹开，人会死得更惨。
3.甚至在不该发生作用时，出人意料的发挥作用。
在杭州处理一起美系轿车气囊弹开，车主反馈经过路上一个坑，左悬臂被磕到，两个前气囊却全部弹开，车主和副驾驶乘客有系安全带，被气囊打得鼻青脸肿，后来的分析和解释如2案例，不过原因是反过来。
这两家都是全球顶级的零部件供应商，一个是奥开头的气囊厂，一个是博开头的ECU工厂。
这些顶级的公司，做的失效模式分析和功能安全，还是有漏洞和盲区。何况他们还是标准制定参与者，连政府制订规则时都要请教他们。
这些当然不是拒绝改进，拒绝提高的借口，汽车的主动和被动安全也在不断提高，但永远有漏洞和盲区。这是当下的现实，不以人的意志为转移。