编辑 | 国际能源网
Grist网站发表署名Shannon Osaka的文章，题目是After a century of growth, have carbon emissions reached their peak?（经过一个世纪的增长，全球碳排放量达到峰值了吗？）。
在3月下旬，由于COVID-19病毒，世界上大约有三分之一的人口发现自己处于某种形式的居家隔离之下。结果是戏剧性的：几乎一夜之间，拥挤的交通让位于空旷的道路；熙熙攘攘的机场变成了回响的鬼城；零售店和餐馆关门关灯。人们开始思考新冠病毒大流行是否会对在变暖的地球产生持久的影响。
根据全球碳项目的最新数据，今年全球二氧化碳排放量下降了7%左右，即24亿吨。这大致相当于印度正常年份的所有二氧化碳排放量，是世界有史以来最大的绝对排放量下降。
我们可以从不同角度解读2020年历史性的减排。一方面，全球大流行病是降低排放量最糟糕的方法之一。疫情已导致40多万人死亡，许多国家陷入深度的经济衰退。另一方面，从总体上看，与我们阻止气候变暖所需要做的相比，排放量降低7%依然是微不足道。要真正阻止气候变化的进程，我们需要将排放量削减100%。
但是，如果碳排放量的下降不仅仅是暂时的下降呢？近几个月来，越来越多的科学家和建模者开始辩称，碳排放量可能永远不会回到2019年的水平——也就是说，经过100多年的增长，全球碳排放量可能最终达到峰值。
可再生能源价格的快速下跌已经将煤炭赶出了能源市场，同时减少了排放。在过去的10年里，太阳能发电的成本下降了89%；陆上风电的价格下降了70%。现在，在世界上每一个能源市场，投资可再生能源都比投资煤炭便宜。可再生能源的所有增长意味着经济现在的脱碳速度比增长速度快。曾经预计二氧化碳排放量将在2025年左右达到峰值的建模者现在说，疫情大流行可能加快了时间进度。国际能源署认为，2019年排放量是碳排放的最高点，彭博新能源财经也是这样认为。
这将是与历史轨迹的根本脱钩。在过去的一百年里，唯一对二氧化碳排放产生重大影响的是像COVID-19这样的危机，这些危机扰乱了经济，造成了数千万人死亡，或者以其他方式破坏了世界的稳定。但从历史上看，这些排放量的下降也是非常的短暂，看不到“峰值”排放。
1918年，在西班牙流感大流行的高峰时期，二氧化碳排放量下降了近14%，第二年又上升了15%。同样，2009年，由于全球金融危机导致全球数亿人失业，碳排放量骤减4.8亿公吨。然而，在2010年，排放反弹了——增长了16.5亿吨。1900年以来的排放曲线图看起来就像滑雪坡一样陡峭：不断上升，不断上升，沿途只有偶尔的颠簸。
这段历史解释了为什么另外一些研究人员怀疑全球排放量已经真正达到峰值。作为全球最大的二氧化碳污染国，中国的二氧化碳排放量已经回升到2019年的水平。如果其他国家的疫情得到控制，他们也可能类似的反弹。
有迹象表明，一些国家和地区正试图颠覆典型的危机后反弹的排放模式。今年7月，欧盟批准了史上最大规模的绿色刺激计划，承诺向电动汽车、可再生能源和农业提供5720亿美元。最近的美国新冠病毒救济法案还指定了350亿美元用于清洁能源的研究和开发，包括用于碳捕获和储存、核能和可再生能源的资金。全球范围内类似的行动可能足以让全球排放量趋于平稳，在未来10年左右的时间里徘徊在2018年的水平上。
当然，即使减少排放量，也无法阻止气候变暖。只要人们继续挖掘和燃烧化石燃料，大气中的二氧化碳含量就会不断上升，地球每10年就会变暖0.2摄氏度左右。碳排放达峰是实现零排放的第一步，也是最容易的一步。下一步，也是最困难的一步：实际上将排放量一直削减到零。（国际能源小数据）
来源：国际能源网