发布于: Android转发:4回复:13喜欢:1
你是否也思考过:是否真有彼得•林奇所说的“寻找傻瓜都能管理的公司,因为迟早真的会有傻瓜去管理”?
我看来,企业的经营是一个时间过程,在这个过程当中会有很多位管理者或者管理团队出现,其中一定会有“伟大的”管理者,对企业产生深刻的和深远的影响,人和企业互相成就了对方。可惜的是,这样管理者很少很少,需要企业与人之间有相当的契合。
另外大多数时候,其实管理层的水平介于优秀与傻瓜之间,优秀的管理层对企业有积极的影响,创造增值价值,并有机会走向伟大。一般的管理层,一段时间下来大概就玩个“白嫖”,很难留下被人们铭记的成绩。
至于傻瓜管理者,并不是真的安排一个傻子,相反他也可能是高学历者、职业经理人等等,只不过他们多会做一些损害股东权益的事。像利益输送、侵占资产等等这些是违法的,就不提了,主要提一些不违法但不专业的:不务正业、多元恶化、盲目增发、领取高薪等等,这样的管理者与傻瓜无异。
那么问题来了,傻瓜管理者是否影响企业的投资价值?我想就像图片中说的一样:“影响是短期的。”不能真的让一个傻瓜去长期管理企业,真的会伤害企业价值。
芒格也说,他们也寻找那种傻瓜都能管理的公司,但他们投资的公司没有一家是真的让傻瓜去管理的,甚至芒格和巴菲特认为管理者都是优秀的。
(转)茅台管理层是否影响茅台的投资价值?
$华东医药(SZ000963)$ $老凤祥(SH600612)$ $奥瑞金(SZ002701)$ 云南白药

全部讨论

2023-06-14 14:27

有些公司如果请傻瓜去管理情况可能会好得多。前提是傻瓜知道并承认自己是傻瓜,而不是自以为是聪明人。

2023-06-14 11:34

巴菲特说:投资就是投人。你为什么要把钱投给傻瓜呢?茅台几十年来可从来没有遇到傻瓜管理层,每届都是控股股东精挑细选的精英管理层。

2023-06-14 10:35

短期来看差的管理确实对企业有影响,但是从长期角度来看这个影响并不大,因为差的管理迟早会被取代~除非换下的管理能力也不行$工银科技创新6个月定开混合A(F009364)$ $工银沪港深股票A(F002387)$ $创业板指(SZ399006)$

2023-06-14 10:34

不知你所说的傻瓜式管理是否可以理解为优秀管理者卸任之后,继任者看似毫无作为,只是简单复制和延续上任管理者管理模式的傻瓜式管理?如果是这样,就与萧规曹随有些类似。继任者在延续上任管理者管理理念的同时毫无作为,其实却是智慧的体现,因为继任者意识到上任管理者的管理理念没有任何修改的必要,只需延续上任管理者的管理模式即可。这需要建立在几个维度的分析之上,首先,继任者需要与上任者有相似的管理智慧和理念,能够深入了解上任者管理理念的精明之处。其次,继任者需要对管理理念和管理智慧有较深的理解,才能基于自己的分析判断上任管理者的管理理念是否有修改的必要。然而大多继任者在接任之后,总想做出一番成就让别人接受和认可,以此证明自身管理的高超之处。然而大刀阔斧的改革轻则打乱原有的管理模式,重则可能伤筋动骨,使公司管理陷入混乱局面。而且大多继任管理者很难忍受别人指责自己毫无作为。由此看来,想要做到傻瓜式的管理,绝非简单和容易的事情。个人愚见,还望批评指正