高估了的小米

虽然我也不是啥大神 但我觉得吧，不能只看雷军成功的一面。之前在金山就做的不错，显示了雷军异于常人的营销天赋。金山之后也失败过好多次，错过了不少风口，雷军吸取了很多教训。不过老天还算公平，让有天赋和勤奋的雷军抓住了国内移动智能通信设备普及的风口，用低价策略迅速占领了市场。
至于小米嘛，供应链其实做的不错，对于中国企业来说难能可贵了，这也是它能击败众多对手的一大原因。产品之前走生态圈的路子，做的挺不错。现在搞物联网，以后都是数据时代，数据价值无限，很多巨头觊觎国内数据。物联网能干成前途不可限量。千万别以为雷军就只是把中国制造卖到全世界这么点儿格局。
很多人鄙视小米当然是因为它的山寨策略了。公司的每一步棋都模仿别人，没有核心技术。但市场远比想象的复杂，山寨打败原版，门外汉击倒专业的，这些情况经常发生。

小米一家很重视性价比的公司, 产品的性价比很高, 员工的性价比很高, 股票性价比很高, 希望能够保持这三高, 而且越来越高.

新上市公司，尤其是正在持续高速增长的公司，计算市盈率所采用的基数，并不是当前的静态数据，而是从动态的角度计算市盈率，上半年上市的公司是按照2018年的预估业绩算PE，下半年上市的公司则是按照2019年的预估业绩算PE。
小米IPO的时间为2018年7月，所以应按照2019年预估业绩来计算PE。基于小米的持续增长表现和当前已证明的增长潜力和趋势，此前各大机构已建立了小米的增长模型，根据各大券商预测的平均数据，小米2019年的净利润为155.43亿人民币(折合24.47亿美元)，所以市盈率应该约是22倍。这个数据应该是靠谱的
我们可以简单比较一下其他企业的市盈率。亚马逊的市盈率高达345倍，最疯狂的时候甚至达到3000倍；Facebook的市盈率在55倍左右；谷歌的市盈率在40倍左右。
苹果的市盈率22倍，但是别忘了，苹果是一家创立40多年的“中年公司”，理论上作为一家新上市的公司，基于成长性和未来的表现，一般情况下市盈率应该远高于“中年公司”才对。
国内的巨头，腾讯的市盈率是43倍，阿里巴巴的市盈率是85倍。
这么横向对比，最直观的结论也能得出小米的市盈率是非常低的。
小米被低估，有几个方面原因：
一是宏观国际形势，小米选择了市场不确定性风险增加、市场信心不足的时刻上市。由于全球贸易战风险不断加剧，整个市场都在下跌，恐慌情绪蔓延，前期登陆港股的新经济公司屡屡破发，透支了投资者信心；
还有就是对小米模式本身的怀疑态度，CDR推迟，对小米到底是硬件公司还是互联网公司的争论，都让人们对小米产生了观望情绪；
还有很重要的一点是雷军兑现让利承诺，主动将IPO定价在低点每股17港元。这与雷军本人一贯信奉的“厚道”价值观和稳定市场、长期乐观的判断有关。


基于这些原因，不管是从小米的估值还是市盈率来看，目前的价格都是相当的“厚道”，而且大概率是被低估了。估值被压低，利空出尽，那么对于小米的投资者来说，恰恰是个大利好，现在是低位进入的大好时机。
小米真实价值应该如何估算？目前主要争论点是小米到底是硬件公司还是互联网公司，这个争论背后的核心是小米赚什么钱，是赚一部部手机这样的硬件的利润，还是互联网这样的平台级利润，以及能否实现指数级增长。
如果只是赚硬件的钱，边际成本是恒定的，在智能手机整体市场饱和的情况下，未来不可能再有指数级增长。但小米显然不是一家硬件公司，雷军早就对外宣布，硬件综合净利率不会超过5%，如有超出部分都将回馈给用户。而且谁都知道，硬件的钱很难赚，从小米的初心和未来发展来说，也不可能将自己定义为硬件公司。
最近看到一个提法很有启发。美国有一位互联网前辈梅特卡夫，他曾提出了“梅特卡夫定律”，也就是“网络价值和网络使用者总数的平方成正比”，以此将公司分为两种，管道型公司和平台型公司，平台型公司才能实现网络价值。
如果我们观察小米的商业模式，本质其实是一家平台型公司。小米并不是简单卖硬件，最开始就将自己的软件应用和硬件相结合，通过硬件来扩大总用户群，再将互联网平台开放，打造互联网应用的生态体系，以此实现网络价值。

小米不是制造业，不过现在确实被低估，跌破发行价的名企，企稳以后，正常来说都值得买入，一般发行价的指定至少是一个比较平衡的价格，下跌是由于行情不好，前面主要应该是承销人出货，但是大股东和员工都没有解禁呢，他们不会轻易低价卖手中的股权的。

雷军之前都在金山当董事长，后来离开金山创办小米。前面都有成功经验。而且他还是一个商业天才。

小米澎湃S2吊打麒麟980,小米拥有5G核心专利，是世界5G标准的制定者。而华为是一家买办企业，叫高通为爸爸，贴牌处理器，只能到处抹黑小米这种民族企业。建议小米收华为专利费，让华为这种买办企业倒闭。这样小米市值达万亿美元。