1.持续的高回报率。
特里·史密斯说，股票贵，不可怕。只要有高增长就行。可是怎样判断增长呢？增长一定要体现在很高的净资产回报率ROE上。如果没有高的ROE，那么增长就只能来自加杠杆，也就是加风险。
他还说，赌马的诀窍不在于预测哪匹马将会赢，而在于哪匹马以前已经赢过。押注它就行了。
2.留存利润的再投资至关重要。
如果你1917年用5.3倍市盈率投资了标准普尔500，一直持有到1999年，整个板块的市盈率达到了顶峰34倍，那你的年化回报率将高达11.6%。当然每年的分红是进行再投资的。
可是在这11.6%里面，只有20%的回报是由于市盈率的提高，而80%来自留存利润的再投资所产生的回报。
结论：公司的派息率越低，也就是说，留存利润的比例越高，或者它的净资产回报率越高，留存利润的重要性也就越大。
这与债券投资和房地产投资是完全不同的。
3.什么叫真正高质量的公司？
他投资的要求非常高。比如：
(1)过去十年他投资的公司的平均已动用资本回报率为29%。相比之下，标准普尔500的已动用资本回报率为17%（也很高）。
(2)公司的平均毛利率都在60%左右。
(3)公司的运营利润率在26%左右。
(4)这些公司的利润都是实在的现金利润，而不是会计上的花里胡哨的利润。
(5)他投资的公司的杠杆率平均都在40%以下。注意：这是净负债权益比(net debt to equity ratio)，而不是我们通常说的总资产负债率。
(6)由于他投资的企业负债率很低，因此利息覆盖的倍数很高，高达17倍。也就是说公司的利润相当于财务费用的17倍。对于中国企业来讲，这个要求非常高。
他说，这样的高质量的公司，当然都比较贵，但是从长期来看，它们的股票回报率一定好过普通公司。
4.投资者的纪律。
(1)一定要强调公司已经存活和成功了很多年。
(2)一定要公司的ROE很高，越高越好。起码20%。毛利率越高越好。
(3)避免周期性公司、金融和普通工业企业。
(4)一定要强调现金流。
(5)公司的负债率越低越好。
(6)护城河。
符合这样条件的公司当然非常少，但是你为什么要投资很多家企业呢？
5.投资最好的公司，特别是最好的科技公司。
◆◇◆◇
《科技股的价值投资法》的作者与特里·史密斯（《成长股的投资之道》的作者）一样，都强调优中选优，而且是在全世界范围优中选优。如果本国股市找不到太好的公司，谁说只能投资本国股市？
此书作者认为现在是数字时代，巴菲特所代表的价值投资2.0版已经过时。原因在于他所说的护城河（比如消费品的品牌）正在被科技冲破，而且它们的城往往不值得捍卫。平台科技公司在增长潜力方面，远远胜过传统的消费品品牌，比如可口可乐、金宝汤等。
作者认为，最好的、前沿的科技公司看起来都很贵，但是，这是一个假象。如果你把它们的研发支出资本化，把它们所做的营销支出资本化，再考虑到它们的高增长率（它们正处于一个长周期的前期），那在你做了如上调整之后，就会发现它们并不贵。
他的投资可以归纳成三部曲。(1)这家公司现在必须在一个巨大的市场中占有较小的市场份额，而且正在高速成长，或者将高速成长。(2)把它的营销支出、研发支出进行调整，再进行未来三年的预测。(3)再研究它的管理者的水平和能力。股价是最后一项考虑的因素。最好不要超过三年后的20倍市盈率。
如果一定要投资非科技公司的话，那就要强调护城河，以及它们不会被科技公司所摧毁、替代、搬迁的可能性。
相比较而言，特里·史密斯和巴菲特一样还是属于价值投资2.0版本的。他强调精华中挑精华，每一项指标都必须达到尽善尽美。比如较高的毛利率、净利润率、现金流，以及杰出的管理者水平、公司的悠久历史，以及反复在长周期中胜出。这样的公司当然都有很宽的护城河以及很好的品牌。但是亚当·席塞尔认为，品牌不值得一提，他对传统悠久的公司有偏见。他特别强调科技水平、平台性质、护城河。他属于价值投资3.0版本的代表。而且，他认为，投资就应该集中投资。好公司本身就是少之又少的。找不到的话，宁可什么都不投。要投就集中火力。
他说，不能光看企业的利润，必须看潜在的利润，也就是说赚取利润的能力、潜能。
他们俩都强调，好公司必须有高利润、高现金流。不同的是，特里·史密斯强调公司被反复、长期证明是精华中之精华。亚当·席塞尔强调必须是高增长、平台科技公司。特里·史密斯投资的公司往往是老牌公司，可能没有高增长率，而亚当投资的公司一般是新型企业、高增长企业。