不换。概率论只适用于群体，不适用于个体。对于个体来说，概率就是100%和0.

记得之前学概率论的时候这是个经典问题。其实如果三个门不好理解的话，换成一百个门，主持人打开了98个就好理解了

为什么这么多人说从1/3到了1/2，明明是1/3到2/3啊

原本另外两个门有礼物的概率是2/3，主持人打开一扇门后，把两扇门有礼物的概率压缩为一扇门了，所以应该换

我选择不换，因为我一向相信自己的直觉

你选的门, 中奖概率是1/3, 另外两个门合起来是2/3...
主持人在剩下两个们中选择一个空门打开, 那么剩下的那个门中奖概率就变成2/3了,
还是换了中奖概率更高...
这个是很有名的一个问题, 当时答题的那个人说, 如果有100个门就比较好理解了, 主持人在剩下的99个门中, 打开了其中98个空门, 那么你更换中奖概率变高是显而易见的..

当价格的走势不符合某种预期时要转换想法

应该换吧。我是这么看问题的：你最开始选了一扇门。因为你不知道答案，所以选中的概率是1/3。就是相对你来说，选哪一个门都没区别。主持人帮你排除了一个错误答案。这就相当于这个游戏变成了你可以选两次，有一次是主持人帮你选的。所以你应该换。你选中的概率就变成2/3.概率增大了。。。。

这是个数学问题，在电影决胜21点里有极为精彩的论述

从概率上来说换，心理上来说不换

问题是第一次选择后没有产生结果，在第二轮选择里选择不更换也是一种选择

搜了下答案，我果然想错了。股市中有哪些案例和这个故事类似呢

先回答，我会换，因为主持人知道那扇门有礼物，推开一扇没有礼物的门后，有一定的心理暗示作用。。。
去百度了。。。回头看大家答案，我喜欢这种问题