您这个回复我理解包含两个方面，一个是技术的，一个是生意的，我来拆解一下，逐条分析。我先整理一下你的观点。技术上，你提到的第一点是预测大模型是否已经逐渐趋于成熟，ASIC卸载通用算力是不是已经到了一个拐点，举了TPU的例子。二是你认为AI基础模型未来可能是一种寡头垄断形态。生意上，你认为CSP觉得NV贵所以要私有化一些专用计算，你观察到现在玩家们都在搞自研，似乎这将成为一个趋势。如果大模型形态逐渐固化，且有产权寡头化的倾向，ASIC获得巨大份额就成为可能，我的理解大差不差吧。
我来谈谈我的想法，我觉得AI的未来不一定会被CSP垄断，它可能是云到边缘再到本地的非常民xxx主的形态，算力的需求会下沉，私人AI必然有极大空间。从老黄近期反复强调的，AI的第二波浪潮可能由CSP引领，但出于商业、安全和文化的考虑，寡头垄断也未必是最可能的终极形态。当然，这只是我的个人观点，没啥说服性。接下来我们仅从生意角度来进一步分析。请思考这个问题：
如果英伟达的GPU降价，会是什么局面？
这里先不论TPU是前gen-AI时期的产物，当下这个时点，CSP的ASIC利润率有多少呢？如果英伟达打价格战，CSP怎么接招？是要考虑生意，还是考虑战略？那么这里就涉及一个问题，为什么英伟达有那么多margin？这才是一切问题的本源问题。英伟达的GPU之所以利润极高，无外乎需求严重大于供给，导致整个产业链都产能受限，即便大家玩命三班倒，也满足不了当下的需求，造成一卡难求的局面。那我再问一个问题：
既然供不应求，GPU芯片的制造者，比如TSMC是不是也大赚？
答案是TSMC不咋赚钱。TSMC这个生意模式非常奇葩，越先进的制程越不赚钱，利润率越低，越成熟的制程才越赚钱。为啥会这样？那是因为越先进的制程客户越少，只有苹果那种自然垄断地位的巨企寥寥。即便次先进制程，TSMC在面对英伟达也是缺乏议价能力的。
分析完上下游，也许就明白了英伟达的GPU上面压TSMC及整个产业链，下面压着客户的现实，它不赚钱谁赚钱？CSP有达成这个产业链支配地位的可能性吗？我是看不到。那第三个问题，：
如果ASIC不是个赚钱的生意，为啥大家还都自研啊？
除了美其名曰的战略或安全的理由，我觉得这里面最主要的还是因为AI产业的规模化现状还不是完全展开的形态，一言以蔽之就是没出清。我一直在强调，我们需要等等明年这个时候再看看，就是在等TSMC等产业链受限因素的逐步解除，届时英伟达引领的规模化大幕才会真正拉开。在短短数年内，它可能会把GPU的产业形态塑造成极具成本收益比的模样，让CSP不得不从TCO角度屈服于产业支配者，即便寡头们再考虑战略或安全，自研专用芯片就是赔钱的不划算的，当供需趋于平衡时，英伟达的margin也会回归的，从而进一步击穿自研芯片的成本线。这不是我的臆想，这是每个规模化产业用钱书写的规律。
届时，就算有ASIC的替代进程，我不认为那一定就是CSP来主导研发，甚至更可能是英伟达来卸载自己GPU的专用需求，专业的事儿还是专业的人去做吧。