发布于: 雪球转发:0回复:10喜欢:1
回复@浮云资本: 同意,霍华德马克斯说,评价一个人投资水平,大家习惯于只看收益率,实际上还应该评价该取得该收益率下的风险水平。
一个人全仓一只股票3年取得300%的收益率,水平未必高于一个人10只股票,15%的收益率,大部分实际情况,应该是前者水平低于后者。
假如这10只股票,互相相关性很少,那么风险是很低的,反应了他的投资水平是很高的。//@浮云资本:回复@终身黑白:实际上,能用50%的仓位,实现15%的收益率,远比用100%的仓位,实现20%的收益要强大。然而有些人全仓还不满足,非要用150%的仓位,炫耀30%的收益率[呵呵]
引用:
2024-05-08 09:01
大部分人在股市不赚钱有两个原因,第一,认为投资和上班一样,每天都要赚钱。第二,一分钱不参与股市就难受。
前者造成的结果是,在股市普跌的时候执着于找机会不断地调仓,在没有鱼的池塘里疯狂的撒鱼饵,等一切好转自己已经没本金了。
后者造成的结果是,很容易追高,本来定好的计划看到...

全部讨论

马克斯那个「收益-风险」图表生动地说明了这一点

05-08 13:06

按这个说法,1只股票300%收益<2只股票200%收益<10只股票15%收益<100只股票1%收益<200只股票0.1%收益<不懂投资但买了指数定投的人(很多人刚接触投资时的状态),岂不变成刚接触投资时水平最高,越学越完蛋。
芒格经常满仓一只股票,不可取。巴菲特也没好多少,也不行。
我觉得投资能力没法比,不出能力圈反而更重要,就茅台一个在能力圈里的话,只买茅台反而是高手的表现,也是风险意识足够的表现。
能力圈覆盖不到,还勉强增加个股数量才是能力不足的表现。持有多只股票的,多数都是这种。不是专业做投资多年的话,几个人的能力圈能覆盖多个领域呢?多数都是降低标准,勉强增加持股数量,反而是增加风险的做法。

05-08 09:30

你不能用短跑的方法来跑一场马拉松。