这说明了什么问题?说明了美国的媒体真牛逼,美国对自己历史美化的真他妈的厉害!!而且说不定你听的这一段细节是美国法律类的协会赞助搞历史的作家编写的,当然也可能是这货的后人赞助的,也可能是这货的自传里编的。
亚当斯说,今天你不能保证一名士兵的权力,明天你又怎么保障一个普通公民的权力呢?
这说明了什么问题?说明了美国的媒体真牛逼,美国对自己历史美化的真他妈的厉害!!而且说不定你听的这一段细节是美国法律类的协会赞助搞历史的作家编写的,当然也可能是这货的后人赞助的,也可能是这货的自传里编的。
这说明了什么问题?说明了美国的媒体真牛逼,美国对自己历史美化的真他妈的厉害!!而且说不定你听的这一段细节是美国法律类的协会赞助搞历史的作家编写的,当然也可能是这货的后人赞助的,也可能是这货的自传里编的。
想起另一个故事:1787年制宪会议后本杰明.富兰克林走出独立厅。有人问他:你们建立一个什么样的国家?富兰克林回答:一个共和国,如果你能保住它的话。
美国内战时就废除奴隶制度了,但一直到70年代,种族歧视无处不在,许多地方厕所公共汽车都不能通用。
那时候,怎么就没有“”今天你不能保证一名黑人的权力,明天你又怎么保障一个普通公民的权力呢?这个说法呢?
这种鬼故事,跟华盛顿用斧子看樱桃树有什么区别?
限于篇幅,我没有写全。总的来说,是当时的民众不断严重挑衅英军,不断推英军士兵,狂叫开枪啊,这是美国政府后面自己考证的历史。
这也是为什么亚当斯搜集了证据之后,决定为英军士兵做无罪辩护的原因。
似曾相识啊,100年后曾国藩处理天津教案类似
这个文章写得很好。但是换一个面,是因为英国士兵是统治阶层,美国是殖民地,所以必须得找个理由放了,因为没有法律可以惩治拥有法权的统治阶层,所以必须有人背锅来为他辩护,成全殖民地的脸面,一举两得。所以笔杆子很重要。如果这篇文章是描述被殖民的美国民众误杀了统治者英国士兵,然后有人出来辩护无罪释放,才是法制和人权价值的体现
哎