说好了的下篇按时到来，接着上篇（中美贸易战的经济账 上：国际贸易与分工）我们来说说汇率。
首先呢，需要补充一个叫做货币数量论的经济理论，这个理论可以概括为一个公式：PQ=MV；其中P=物价、Q=商品与劳务量、M=货币供应量、V=货币周转率；这里不是毕业论文，我也不掉书袋，简单的来说，这个公式阐述了一个简单的原理，就是流通中的全部商品和服务的价格，和货币总量成反比的关系。举个简单例子，如果我们全年一共生产了一百斤大米，同时发行了100元钞票，那么每斤大米就是1元钱；而如果生产效率没有改变，却多发行了钞票，比如变成1000元，那么每斤大米就变成10元钱，看似钱多了，但是单位的购买力却下降了，也就是通常说的通货膨胀；至于货币周转率，由于不影响结论，就简单假设是个常量。现实的情况是，中国的广义货币总量占GDP的比重高达202%，在大型经济体中仅次于日本，高居全球第四位；相比之下美国则只有大约90%，比中国的一半还不到。
这么多的钱有很大一部分是“被动超发”的。如前文所述，中国过去四十年改革开放带来了出口井喷式的增长，同时由于我们的出口远远大于进口，就形成了所谓“贸易顺差”，由此产生了巨量的外汇留存：道理很简单，东西卖给了外国人，收到了外币，比如美元，这部分美元一部分用于进口美国的商品又付给了美国，最后还剩下大把美元。这部分美元留在老百姓和企业手中在境内无法使用，通通都要经过中国的外汇交易市场（详见公众号历史文章“《中国到底是不是“汇率操纵国”？》”）卖给央行，换成人民币；而央行为了购买外汇而发行人民币，就是所谓“被动发行”的过程。这部分钱有多少呢？1996年底，中国外汇储备首次突破了1000亿美元，到了2005年末增至8188.72亿美元，居全球第二位。2006年2月，中国外汇储备达8537亿美元，超过日本，成为全球外汇储备最大持有国；目前应该稳定在3万亿左右，稳居全球第一。
这部分超级规模的货币留在了国内，进入市场流通，但是对应的商品和劳务却已经输出到了国外，多余的货币追逐有限的商品可不是个小问题。于是呢，央行煞费苦心的想要控制货币洪水的泛滥，主要通过两个手段：第一，存款准备金，简单的来说，央行把钱发给商业银行，但是告诉他们，你们不能全部贷款出去，需要留一部分存在央行，以备不时之需，这也就是我们常听到新闻说的存款准备金率的调整；第二，提高利率；效果有两个，其一，商业银行存放于央行的存款利息高了，他们就愿意把更多的钞票留在央行；其二，贷款利息上升了，企业和居民贷款的意愿就会下降。无论哪种手段，滞留央行的货币就相当于被锁在了口袋里，不能出来兴风作浪。
然而，这些手段并不能够完全抵消货币超发的影响，中国过去几十年的物价（尤其是房价）上升了多少，大家都有体会，我在之前公众号文章“你真的变得更有钱了吗？”也有讨论，不再细说。同时呢，大家也不需要暗自懊悔生错了地方，我们可以对比一下特不靠谱（特别喜欢这个名字，多提几遍）管辖的美国，以黄金为参照，1971年每35美元可以兑换1盎司黄金，现在呢？大约是1300美元一盎司黄金，大家自己算算就知道美元贬值了多少。于是，我们可以从货币角度我们得出第二个结论，美国以中国操纵汇率为由攻击中国在贸易中不正当获利，也不大成立；至少，他们自己也不甚清白。
总而言之，巨额外储对于中国来说，不但是个潜在的通胀威胁，而且还有可能渐渐贬值，在手里放个若干年的购买力几何也是未知数。那么有什么好办法呢？回到货币数量论，天平的两端是货币数量和商品/服务数量，要么减少货币（这个央行已经在做，但效果有限），还有一个办法就是增加商品/服务的供给。这个当然有不同的方式，但是回到我们贸易战的命题，把这部分的外汇用来进口，是不是一个出路？引外来的水（境外的商品和服务）来灭货币之火，我认为不失为一个不错的主意。同时，对于美国也有好处，更多的商品销往中国，既可以增加GDP，也可以增加就业和税收。双方就此握手言和，继续和平共处（等有了别的理由再打架）。
结合前文，我做个大胆推测：美国挑起的贸易战，从贸易和货币原理来看都是不能成立的，而没有经济基础的政治决策是很难持续执行的；所以贸易战不会持续太久，而这起争端很有可能以中国大手笔增加向美国进口的方式落幕，因为这样做不但合理(符合经济规律)，而且双赢。白纸黑字写在这里，坐等打脸
补充说明一下，关于货币和汇率的部分，受到北大周其仁教授《货币的教训》一书很多的启发，推荐有兴趣的朋友找来读一读。