此事一直有争议，正反双方口水一地；然而吃瓜者众，思考者寡：正方说超发货币大量进入楼市，却不加推理；反方说进入楼市的货币没有被消灭，而是持续流通，则是只见树木，不见森林。事实上，宏观来看，楼市的确是个蓄水池，各中逻辑，却略略需要费点脑筋。
举个极端简化的例子来看看一个独立的房产交易：卖房者A和买房者B达成协议，以100W价格成交一套房产(话说这个价格北京只能买个厕所吧)；此处只着眼于货币问题，假设房子并没有增值，并且交易发生之前并没有在流通的货币(两个原始人进行了一次开天辟地的交易)，同时B的购房款全额向银行货款所得。于是，交易之前各方资产负债表如下：
到此为止可以清楚的看到，100W的钞票被无中生有的“创造”出来，A可以拿着它游山玩水，网购海淘，不亦乐乎；所以只要房产买卖动用了信用贷款，就扮演了货币乘数的放大作用，其效果与消费贷款、企业贷款一般无二。同样的道理，如果卖房者是房产公司，信贷创造的钞票也会变成企业利润、员工薪酬、税收等等的形式进入流通。再进一步说，房产公司向银行借的开发贷，发行的债务也亦然。这一回合，反方完胜。
为了防止专业人士拍案而起骂娘，附加说明一下，上述举例当然漏洞百出，比方没有考虑存款准备金，税收，交易当中的其他参与主体，甚至把负责发行货币(印钞票)的央行和作为信用中介的商业银行混为一谈，只是为了极度简化的说明问题，对于结论并无妨碍。
但是，暂且不急着盖棺定论，继续往下想，如果，A拿了钱并没有大肆挥霍，而是继续买房了呢？(小房子住久了还不许换个大house过过瘾？)然后小C小D们也如法炮制，大家此起彼伏，争先恐后似的买房，于是乎软妹币肥水不流外人田，始终在楼市里打转转。这个场景绝非理想实验，大家在过去二十年里在现实生活中都应该屡见不鲜了吧。 同理，开发商们得到的现金当中很大一部分遵循的路径也是，花钱买地造楼→卖楼变现→花更多钱买更大的地造更高的楼；而大把收入买地款的政府，又把很大一部分财政收入投入了各种基建相关的钢筋水泥生意。如此说来，房地产及其相关行业岂不正是名副其实的庞大蓄水池？
再进一步说，居民们用起早贪黑的劳动所得一五一十地偿还房贷的过程，则是标准的消灭货币的过程：小A们用毕生的劳动将房产一点点由负债变成了权益，而银行则同时消灭了房贷资产和储蓄负债。所以，正方的结论在宏观来看，确立无疑。
多说一句，这实际上正是中国多年天量外汇占款而并未引起恶性通胀，只是推高了房价的重要原因之一。
关于房价后事如何，是另外一个话题，看另外一文网页链接