讨论:不代表，但有关联。
巴菲特看重一家公司的历史，部分源自老师的教导。我们下面摘录的两段话全部来自《证券分析》(粗体字是我们加上去的)。
“分析家最应重视的质的因素就是稳定性。稳定性的概念是指抗变动性，或更进一步，过去结果的可靠性。稳定性如同趋势一样，可以用数量的形式表达，例如:通用银行1923-1932年间的收入从未低于1932年利息支出的10倍，或伍尔沃思公司1924-1933 年间的营业利润一直在2.12~3.66美元之间浮动。但是我们的观点是稳定性实际上应该是一种质的因素，因为决定稳定性的根源是企业的业务性质而不是其统计数据。一份比较稳定的记录可以显示该企业的业务具有内在的稳定性，但这个结论也会由于其他条件而发生变化。”
“在某些公司兴衰无常和缺乏稳定性的表象之下，一个依然存在的事实是，总的说来，良好的历史记录能够为公司的前景提供比不良记录更为充分的保证。形成这一判断的基本理由是，未来收益不完全是由运气和有效的管理技能决定的。资本、经验、声誉、贸易合同，以及其他所有的构成过去盈利能力的因素，必定会对企业的未来形成相当大的影响。”
的确，历史不能代表未来，但从历史中人们可以找到未来的影子。正是因为遵循了老师的教导以及经过自己长期的投资实践，巴菲特才得出一个结论:“在伯克希尔，我们从没有妄想过从一堆不成气候的公司中挑出幸运儿。”(巴菲特，2000年致股东的信)
需要提醒的是，公司历史的稳定性尽管是“质”的表现，但未来会因为各种条件的变化而有可能发生改变。因此在判断公司未来前景时，历史表现只是其中一个参考要素，投资者需要持续关注公司的商业模式、竞争优势以及进入壁垒这些公司的“基本故事”是否会因环境的改变而出现大的乃至根本性的变化。
还是那句话:几乎没有什么公司可以长期放入箱底后不予理会，定期体检对每家优秀公司而言都是一项必要的行动。
关于这一点，在散户乙的的投资理念也体现的淋漓尽致。我明白了一点，远离上市三五年的这种公司，以为没有历史参考，并且小散的我对于很多的信息并对及时，也没有相关的资源去了解，上市公司那么多，为啥要了解那么多呢，也没有精力，是吧。这样一来就淘汰了不少公司，减少了寻猎的面积，省事省心。