| 发布于: | 雪球 | 回复：6 | 喜欢：0 |
客观来说，两只弱的整体业绩并不是太差，但是我发现他建仓的票都是名气大的，如果说按“蓝筹”标准，只是很表面的蓝筹，比如格力美的，我自己买的美的，基金买的格力。的确，可以说基金风格不漂移，但是这种平衡的意义是什么？真的适合A股吗？A股惯常把一个风格演绎到极致，可能十年都是一个风格，那么这种“偏移”的除了拖后腿，意义在哪？（以上的前提是3000点长期向上）我是对这个有疑问，不是其他的。
按照A股以往的经验，风格转换三五年，所以平衡配置看得出成效要三五年。但是现在，从楼市到股市，就两个字概括：分化。美股互联网公司牛了10年，没有风格转换。A股的金融保险地产也没有要填洼地的意思。所以A股还走不走风格转换的老路，是个疑问，毕竟惯性思维就是风格转换，如果不走，搞两只业绩差的作为平衡有什么意义？
就是我认为行情好时多吃点才抗打，去年今年算是平衡市，对基金很友好了。这种市场跑到后五分之一，那么行情好时你本金都比别人少很多，要说行情再差，3000以下的几率比3000以上的几率小
所以，现在的问题是按照平衡的原则选择投资风格不漂移，但是业绩可能不太好的基金，打不打得赢当下很猛的基金。不好说，如果自己有精力，自己判断，如果没有精力，就买组合。主理人曾经说过，不要太期待年化过15%。可能我资金量还是不够，还是羡慕今年60%以上的
恩恩，你说的对。我是从基金进化和让人放心的角度来看。
我觉得市场永远是变动的，2020年的新冠所有人都始料未及，过于极端的基金其实也说明了自己不想因市场而改变的风格，我不认为这个是不好的，但是从投资人的角度来看，我只是觉得这个基金经理看行情吃饭，没有什么本事，而不会相应着应对市场去改变。就像你说的A股会演绎风格，如果持续10年那投资者难道陪这个基金待10年？
好的基金是能够不断新高并且回撤小的，不要去管他是什么风格，只要他买的标的够好，永远能给投资者带来稳定增长，那就是好基金。在所有基金公司里，我最看好兴全和睿远，我觉得兴全和睿远就是这种类型。永远不是过于极端的看好哪个行业，而是所有行业都能涉及，不断给投资者创造价值。