以下内容节选自澳大利亚央行发布的《2020年支付、清算和结算系统的趋势》报告：
1. 澳大利亚的借记卡和信用卡由Visa和Mastercard主导。在借记卡市场，过去十年的大部分时间里，这两个网络的市场份额一直在增长，而国内借记卡网络eftpos的份额则一直在下降。eftpos市场份额的下降可部分归因于在线支付的普及，也因为V/MA是双网络借记卡的默认网络。此外，eftpos最近才开始支持在线交易，这些交易在银行卡支付中的份额越来越大（特别是在疫情期间）。
对于信用卡支付，V/MA的市场份额近年来也在增加，到2019/20年度按交易额计算约为84%。在此期间，美国运通的市场份额下降，主要因为美国运通伴侣卡项目的关闭。此前，央行进行了改革，对美国运通的监管与V/MA同等。
--------
2. 商户支付费用给他们的金融机构，用于换取收单服务。商户费用很大程度上受到商户的金融机构（称为收单机构）就每笔交易向持卡人的金融机构（发卡机构）支付的批发交换费以及收单机构向卡组织支付的清算费的影响。
自2000年代初世界银行进行银行卡支付改革以来，卡组织的平均商户费已经下降（图表15）。2019/20年度，V/MA借记卡的平均商户费下降了6个基点，至0.46%，延续了近年的下降趋势，因为它们对竞争压力作出了回应。eftpos交易的平均商户费全年保持在0.27%。2018/19年度商户层面的数据显示，对大多数商户来说，通过eftpos处理的交易平均比V/MA要便宜很多。
图B1显示了2018/19年度接受银行卡支付的成本（所有卡组织的加权平均数）如何根据商户的规模而变化。从热图中的深色区域可以看出，交易规模较大的商户往往比较小的商户支付更少的费用。商户的平均支付成本随着交易额的增加而下降，这种趋势在每一个卡组织中都很明显（图表B2）。
不同卡组织的费用差异也可以用交易类型的差异来解释。例如，V/MA借记卡的费用组成与eftpos不同，包括国际借记卡的交易费用，这项费用明显高于国内交易。此外，在2018/19年度，eftpos只支持线下交易。相比之下，V/MA借记卡可用于在线交易，其费率可能不同。
数据还显示，eftpos并非所有商户成本最低的方案。V/MA的定价通常是以百分比为基础的，而eftpos的定价通常是以固定金额为基础的。这意味着在某些情况下，eftpos的成本可能更高。2018/19年度的数据表明，对于约9%的商户来说，V/MA的成本明显较低。对于另外15%的商户来说，不同卡组织的费用差别不大。