我在怀疑他们是否有能力基于他们现在的这个商业模式做到,更好的平衡双方的利益完全靠再保险和慈善捐款。问题的核心是,再保险抵消了向客户收取低保费带来的风险,而慈善捐款则抵消了向客户收取高保费的动机(因为超额承保的利润将捐赠给客户指定的慈善机构)。问题在于,再保险并不是什么新事物,而且捐款代价高昂。我也对AI带来的益处表示质疑。AI可能会降低处理索赔过程中的成本,但对客户来说更好的是简化索赔流程,例如,Trupanion将索赔流程整合到宠物医院的管理软件当中,客户不需要先支付再索赔,只需要直接支付自费的那一小部分就可以了。
还有,我不喜欢Lemonade声称自己从慈善的角度来看是一家更有道德的企业。其中隐含的观点是,商业是邪恶的,可以通过慈善捐赠来救赎自己。我相信,社会进步的主要推动力就是企业能为客户提供价格更低的好产品,而不是慈善。慈善机构在填补市场缺失的方面做得很好,但还是商业本身承担了更多的责任 (更何况慈善捐款的资金来源还是商业)。还是查理·芒格说得更好:
“我相信好市多对文明进步的贡献比洛克菲勒基金会还要大,我觉得这是个更好的方式。如果你看到一群非常聪明的人坐在一起试图做慈善,那我会感到不安的。”(透镜社编译)