播客与前几期Economist讨论了美国历史和近期全球竞争策略，做个简短汇总。
一、美国竞争策略变迁
1. 二战后：包括朝鲜越南战争，更多是与苏联进行对抗
2. 70年代中东危机后：由于能源石油时重要经济基础，中东危机使美国经济发展基础受到影响，因此竞争重心变为控制中东区域
3. 90年代：由于苏联解体，美国获得单一大国地位，北亚和中亚产生中空
4. 01年911事件后：以全世界反恐为名义，同时聚焦中东区域
5. 2010年后：由于能源结构改变（如页岩气等，美国自身变为最大油气产能国），美国经济结构发生变化，中东对美国在经济上没有那么重要，中东也开始美中两边寻求合作
二、在欧洲区域策略：更加团队的欧洲对美国不利
三、亚洲区域策略
1. 由于大部分时期，在亚洲有强大影响力的国家，通常与美国意识形态不一样，因此主要通过扶持日本，增加影响力
2. 在70-90年代与中国建交时，中国实力尚弱；10年前开始，中国逐渐变强，成为在历史、文化和价值观方面与美国完全不一样的体制经济体
3. 去年主要是构陷中国与俄罗斯关系、今年聚焦为台海南海关系
4. 整体实施策略从decoupling，转变为derisk，即让日本韩国、印度、墨西哥等承接相关需求
四、日本的间歇性替代作用
1. 由于美国目前以日本作为间歇性替代，增加扶持，因此全球资金也转向日本（日本股市表现好，资金成本低）；而直接影响则是香港市场弱化，国际资金转达日本
2. 巴菲特的投资策略体现了美国的政策转向：巴菲特对日本商社进行投资，也是考虑到日美贸易会增加，日本原才来哦会更多依赖与美国相关的部分
五、中国方法 vs 美国方法
1. 中国方法是通过经济促进加强与全球的合作联系，需要时间，方法和路径更难
2. 美国方法是通过消费+军事+经济多方面影响控制，可通过军事直接制造冲突、并把握媒体，是见效更快的方法路径
六、Economist近期关于Biden策略效果的观察
1. 总体而言，derisking并没有达到其预期的效果，虽然将许多供应链环节从中国换成了东南亚、墨西哥等区域的合作伙伴，但实际情况是这些区域与中国有千丝万缕的联系，包括中上游、投资甚至直接贴牌
2. 而这种做法导致原本美国的供应链变得更复杂、不透明，并提高了成本（多了几个环节）
3. 背后的原因则是美国可直接控制与中国之间的贸易关系和项目，但无法控制其他合作伙伴与中国具体的贸易关系