先知应该是按照硬件配置来收费的,因为AI计算主要依靠CPU和GPU,所以按这个收费是一种比较靠谱的模式。但感觉作为独立产品,先知的产品力还不是特别强,限制挺多。这个产品更多应该是帮助项目实施的时候加快实施过程,也便于后期维护。像我公司原来用到先知的那个项目,先知产品是不收费的,只收项目实施费。现在想去利用这个产品做别的项目,要增加算力,就要收费了。我们一算,价格还挺贵,功能也不够好,还不如去买百度。所以第四范式的能力应该还是体现在商业落地上,而不是产品上。
感觉第四范式的AIOS还是适合他们自己用于AI的项目,减少开发时间。真正作为产品和BAT竞争,还是竞争不过的。他们的优势应该是AI的场景项目。
下图是我们做AIOS和BAT产品的功能比较。以BAT产品功能为基准,红色部分是AIOS具有的,黑色部分是其不具有的。
先知应该是按照硬件配置来收费的,因为AI计算主要依靠CPU和GPU,所以按这个收费是一种比较靠谱的模式。但感觉作为独立产品,先知的产品力还不是特别强,限制挺多。这个产品更多应该是帮助项目实施的时候加快实施过程,也便于后期维护。像我公司原来用到先知的那个项目,先知产品是不收费的,只收项目实施费。现在想去利用这个产品做别的项目,要增加算力,就要收费了。我们一算,价格还挺贵,功能也不够好,还不如去买百度。所以第四范式的能力应该还是体现在商业落地上,而不是产品上。
如果百度落地能力不行,那大概率第四范式 还是能拿单,毕竟是2B业务..
看来百度这块 业务上还是花了不少心思。按照第四范式招股书的竞争介绍,第二就是百度。
也有可能以前百度报价贵,被第四范式抢了很多垂直行业业务,现在在努力PK。
第四范式还有个一体机,可能收费便宜点。
如果另外采购百度,多个供应商多个产品类型,是不是增加了操作成本?理论上 第四范式已经先进来了,后续拿单应该更有优势
细致的总结[很赞]
1.第四范式金融能源制造这块 落地应该做的不错。估计是行业深耕的工作做得好,要么是给渠道商政策更好?
2.先知是不是基本可理解为 按照硬件配置数量收费,比如其实是算法软件+服务器 一起卖,然后按照多少GPU 多少CPU收费?