回复@大苹果的飞飞: 其实呢，我觉得深圳决定封城比较早，所以占了先机，不容易啊，都说治大国如烹小鲜，可是真正治理了就会知道，根本就不是一个级别的。
好快就好了，毕竟上海现在已经备受关注了，关注度高了，好多阻碍都会打通的，希望大家都挺住，刚才看到有小孩不在了，还是蛮诧异的，我以为现在的新冠只对老年人比较危险。//@大苹果的飞飞:回复@借书人:这里要探讨两个问题，1是深圳和上海外卖员和人口的比例。

2是因为上海阳性率高导致很多外卖员和他的同事被拉走隔离后的外卖员和人口的比例。

如果这两个数据说明深圳和上海具备差不多的运力，那问题就绝对是组织能力。

如果数据说明深圳一个外卖员送1000户而上海要送1500户，那答案就是这是城市的基础设施本身的问题，这个问题要在封之前想到，做好预案，但是显然上海根本没把封城作为一个选项所以根本没考虑上述的问题。导致现在的困境。

但是最后一点就是上海2600万人口要比深圳多大约800万人，这个800万人封起来的增量增加的供给难度是极高的。还有就是城市人口的年龄构成。深圳要比上海年轻很多。

总而言之如果你要对2600万人口的城市做这种程度的封城，必然出现形形色色的次生灾害。上海的灾害其实是正常范畴内的，只是世人把上海当作中国的顶级文明和高效治理城市的天花板，过度吹捧，所以一旦出现各种丑恶乱象，大家都觉得不能接受，不可思议。

所以检讨上海应对失败的同时还是要检讨在没有做好充分准备的基础上，封城这样的决策是否适用于上海这种规模的城市。