1、火电优点是较为稳定，缺点是需要煤炭作为原料原料涨价不可控
2、水电优点是不需要原料且大坝可以使用一百多年但折旧只有几十年利润被低估，缺点是可开发的水电资源有限条件好的都建的差不多了
3、风光电优点是不需要原料且可开发规模较大几乎不受限制，缺点是折旧二十年不如水电长久，和火电比发电没那么稳定
4、火绿优点是用火电给绿电调峰调频且各地都有火电不受场地限制，缺点仍是成本不可控
5、水绿优点是调峰能力强且成本较低，缺点是水电站受场地限制不是哪里都有水电站

1.火电：提供现金流，传统能源保障手段，是转型的基础。在市场化交易推开之后盈利方面完全受煤炭价格影响。
2.水电：过度折旧使得市场给出较高的估值水平，建成后即为现金奶牛永续发展经受来水量影响，但前期投资巨大而上游基本已经被吃下，增量不明显了。
3.风光：与水电一样，无需原材料，但是设备年限较短目前成本也较高，好在产业链成本是在不断降低且转换率是在不断提高的。前期运营商类似跑马圈地，增量明显，未来产业链水平达到瓶颈之后，风光电场可以说是水电青春版。
4.火绿一体化：个人认为绿电很难去完全替代火电（能源安全问题），目前体量也不在一个量级上，并且绿电发电量也不问题。火电未来（可能在几十年之后甚至很长）可以充当调峰工具以及储能手段。
5.水绿一体化：还是调峰以及储能。

1.火电作为传统发电模式，以煤炭为主，在多家发电公司均是与煤炭企业签订长协，要么是本身就与煤炭公司合并。在发电上如果以绿色发电为前景的话，能做的是超临界发电，提高能量的转化率。在一定层面上，在我国是没法全部替代的。其优点是不受时间空间影响。
2，水电是通过水力推动转子发电，在空间上具有一定的影响性，其次建造大坝的话，基础成本要高于火电场，受到季节影响，并且多见于长江流域，北方黄河流域并不适合建大坝，因为泥沙过多易堵塞。但是这是供电量趋于稳定的一种供电方式，并且具有持久性。
3.风光发电能量转化率较低，生产成本高，硅版主要也是根据美国市场所走，时间，地点制约性强。近年来由于国家补贴，价钱挺便宜的。
4.至于火绿一体化，水绿一体化其本质就是多种方式。