“企鹅欧洲史”系列第1-3卷，从古典欧洲讲到中世纪盛期，5分。这系列水准非常高，每本都是相关时期的资深研究者撰著，而且好读。其中第二卷《罗马帝国的遗产（400-1000）》，讲早期中世纪的，其作者即读过的上一本书《中世纪欧洲》的作者。中国人写中国史，在可读性、在写作技巧上逊色于西方人写西方史。
随便列几条：
1、西罗马的崩掉，有断裂，也有相当程度的延续。后续东罗马（拜占庭）的形态，可以部分逆推之前罗马帝国的历史图景；
2、所谓“封建”，经典形态源自法国的历史状况，整个欧洲的实际情况，千差万别，丰富多样；
3、说封建，有时还不如说是碎片，类似于先秦商、西周史中的万国林立。所谓国，是早期的国，很多只是部落、村落，互不统属，如中世纪早期爱尔兰有150多国。这是欧洲后世强调“分权”意识的历史根基；
4、比较眼光，历史上欧洲的国家构建进程严重落后，由此，也具备后发优势；
5、从西方历史经验中提取的概念，如“民族国家构建”等，用于解释中国史时应谨慎。所谓近代中国的民族国家构建，实际是更新或重构。其他还有很多概念也是如此；
6、第三卷的一个看法：所谓英国宪政的发展，“19世纪时选民范围的扩大之所以可以实现，是因为18世纪时出现了政党政府制度，17世纪时斯图亚特诸王受到了宪政约束，16世纪初期时人们进行了议会改革，13世纪时代议制度获得了发展，而这一切都要归功于12世纪时普通法的诞生。”作者认为，这一得意地描绘出的完美图景和谱系，从一开始就存在严重缺陷；
7、很多描述性概念过于笼统，需要厘清，否则人云亦云，脱离事实真相，评价也不合理。比如“专制”这一概念的被滥用，就是一个。常见无脑批判传统中国专制的，既没澄清概念，也缺乏历史情境和比较视野。专制的传统中国的普通人（即农民），实际拥有的权利还胜于同期西方世界的普通人？
8、历史知识和观念是慢慢累积丰富的，每隔30或50年，大致会有相当程度的修正（也就是说，旧的管用30年），由此推算，大多数人的历史观念，大抵建立在上世纪7、80年代的研究水准上，然后固化。
9、……