主要是看了陈总的文章
陈总计算基金的平均市盈率方法是（市值总和）/（盈利总和）。这种算法没有错，符合逻辑也符合定义。估计大多数基金也都是这么算的（看起来估值比较低）。
我去查了下，乐咕乐股里上证指数的平均市盈率算法也是：
市盈率＝∑(收盘价×发行数量)/∑(每股收益×发行数量)
估计所有的网站的指数市盈率都是这么算的。所以平均市盈率这么算没错。
只是它却没有很好的反应我们想要的指数或基金的组合估值风险。
举个栗子。
按照这种算法来计算平均市盈率，那计算结果如下：
20%的仓位买了市盈率5的A，80%的仓位买了市盈率200的B，平均市盈率算下来是：
100/（20/5+80/200）=22.73；
20%的仓位买了市盈率5的A，80%的仓位买了市盈率50的B，平均市盈率算下来是：
100/（20/5+80/50）=17.86；
20%的仓位买了市盈率5的A，80%的仓位留着现金（算收益率1%），平均市盈率算下来是：
100/（20/5+80/100）=20.83；
可以看出，这种算法的平均市盈率可能有其存在的意义，但并不能很好的反应组合的估值风险。（看起来不到25倍市盈率，其实拿了80%仓位买200倍市盈率的）
如果按照市盈率加权来计算平均市盈率，那计算结果如下：
20%的仓位买了市盈率5的A，80%的仓位买了市盈率200的B，平均市盈率算下来是：
5*0.2+200*0.8=161；
20%的仓位买了市盈率5的A，80%的仓位买了市盈率50的B，平均市盈率算下来是：
5*0.2+50*0.8=41；
20%的仓位买了市盈率5的A，80%的仓位留着现金（算收益率1%），平均市盈率算下来是：
5*0.2=1 ；
可以看出，加权市盈率基本上能很好的反应组合的估值风险。
但是加权平均如果碰上为0或者为负数的市盈率，计算结果是有误的，而上面的算法没有这种尴尬。（也正是考虑到这点，所以写了此文）
20%的仓位买了市盈率200的A，80%的仓位买了市盈率-10的B，平均市盈率算下来是：
（200*0.2+（-10）*0.8）/1=32；
显然也没有很好反应组合的估值风险。
如果一个指标不能反应想要获得的信息，那就设计个新的指标，毕竟指标都是人设计出来的。
做一个简单的模型，假设如下：
现金为风险等级0；
市盈率（0-5】为风险等级1；
市盈率（5-10】为风险等级2；
市盈率（10-15】为风险等级3；
市盈率（15-20】为风险等级4；
市盈率（20-25】为风险等级5；
市盈率（25-30】为风险等级6；
市盈率（30-40】为风险等级7；
市盈率（40-50】为风险等级8；
市盈率（50-75】为风险等级9；
市盈率（75-100】为风险等级10；
市盈率（100-150】为风险等级11；
市盈率（150-200】为风险等级13；
市盈率大于200，或者为零或者为负数，风险等级15；
20%的仓位买了市盈率5的A，80%的仓位买了市盈率200的B，平均风险等级算下来是：
（1*0.2+13*0.8）/1=10.6（对比下相当于市盈率（75-150】）；
20%的仓位买了市盈率5的A，80%的仓位买了市盈率50的B，平均风险等级算下来是：
（1*0.2+8*0.8）/1=6.6（对比下相当于市盈率（25-40】）；
20%的仓位买了市盈率5的A，80%的仓位留着现金（算收益率1%），平均风险等级算下来是：
（1*0.2+0*0.8）/1=0.2 （实际的风险是比全仓买入市盈率5的A更低的）；
20%的仓位买了市盈率200的A，80%的仓位买了市盈率-10的B，平均风险等级算下来是：
（13*0.2+15*0.8）/1=14.6（风险接近全仓买入市盈率为负的）；
这样就能更好的反应组合的估值风险了。