回复@陈达美股投资: 好货不怕晚//@陈达美股投资:回复@陈达美股投资:这里我们将发达市场股票与新兴市场股票单独区分出来，是因为大量研究表明两者有硕大的差异性，体现在波动性上更体现在投资表现上，两者的相关性较弱，有点像在一个股票的投资组合里价值股与成长股表现出不同的性质一样。
我之前提到过现代金融理论的开山老祖 Harry Markowitz 说，资产多样化（diversification）是经济学中唯一的免费午餐（在不改变资产风险的情况下提高收益，至于为啥我就不详解了，可以参考我写David Swensen的那篇陋文）。那如果你相信多样化理论的话，你肯定不会把100%的可投资资产都押在自然资源上，同理你也一定不会把100%的资产都投在风投上（太凶），同理你也一定不会把100%的资产都投在定期存单上（太怂）。
那同理你是不是也不应该把100%的可投资资产都押注在新兴市场股票上呢？但是如果仅仅配置A股而不出海的话，那么除了房产与现金以外，你的证券类资产组合可能接近100%都在“新兴市场股票”这个单一类别上，就如同你的股票池子里清一色全是成长股一样。当然风险偏好并不是一个是非问题而是一个选择问题，某些人就爱清一色就爱把把梭，我对此并无意见——但这就白白牺牲了多样化这个免费午餐，而且让你的权益资产将承受与回报不匹配的波动。
有人可能会提到，巴菲特说啦多样化是保护无知者滴，对于有知者而言多样化就是扯淡。很多人也因为巴菲特而拒绝多样化，坚持集中持股，狂坐电梯而乐此不疲。但是有两点需要注意：1. 巴菲特虽然不承认自己多样化，但是他却非常建议你多样化，他不止一次地谆谆教导我们要投资指数基金；2. 巴菲特虽然不承认自己多样化，但是伯克希尔仍然还是无可救药地多样了，她拥有六十多家非上市公司（几乎皆为100%控股）以及近五十家上市公司的股票。巴菲特持有的公司遍及世界，而且更重要的是，巴菲特绝大多数资产是在发达国家股市里。如果你想效法巴菲特，那就更没有理由不出海了。
巴菲特不止一次地表示过他最大的好运气就是出生在美国并且投资于美国公司；他也认为繁荣的金融市场与到位的制度建设是美国市场能够成功的关键。我并不是对国内的金融市场有任何微词，但一切制度的发育都需要时间的沉淀，老美一开始也没少走弯路；但巴菲特他老人家横空出世之时梧桐树协议（Buttonwood Agreement）已经签订一百五十多年，他彻底享受了这个相对健全而繁荣的体系，而他的胜利其实也就是发达市场的胜利。
这个思路就此打住，不然再写下去我要被人骂美分了。
最后谈谈出海的困境吧，毕竟干个啥事都有成本。有人说资产 XXX 以下就没必要配置海外资产，我个人表示反对，因为如果多样化对于1000万有意义，那么对于1000块应该也是有意义的，因为多样化的本质是不改变风险的情况下增加收益，其本质是所谓的免费午餐。难道我穷我就不能吃免费午餐了？但只有一种情况下我们需要去考虑资产的多寡，就是涉及到成本问题。如果我配置1000万海外资产要额外花费10万成本，而我配置100万海外资产也要花10万，那么我倒是可以得出“XXX以下就没有必要配置了”的结论。
但是所幸的事，资金出海的成本并不高。你需要做的事，就是找那个啥证券开一个美股账户，然后花个几十美金把钱汇到你的美股账户上；有些券商如果提供网上转账可能连电汇费都省了。除此之外其他的花费无非就是花一点佣金，这些都是蝇头小钱，哪怕你的资金只有一万刀，这些花费都不足以让你的海外配置窘迫到“没有必要”的地步。
当然除了货币成本以外，我们还要考虑脑力和心理成本。很多人说我这又不会英语也不知道买啥我也懒得研究啊，另一些人说美股地雷多啊芒格说了如果我知道我死在哪里我就不会去那里，再有一些人说省省吧你连A股的韭菜都割不到你还跑去美国与华尔街的机构大战三百回合？
我觉得这些说法都是有道理的，都是人之常情，但是思路有些歪了，因为这些统统都是“选股”的思路。我之前写到的斯文生投资思想，里面说到决定投资回报最重要的因素其实是资产配置。你如果买了某只股票触雷了导致你组合的整体收益痛不欲生，这其实不是你选股出了问题，而是资产配置出了问题：你把过大的一部分资产配置在了潜在的雷股上。
所以我们要选择一条正确的资产配置之路，而对于大多数人而言，配置指数基金往往比较正确。通过指数投资，灭掉华尔街精英机构其实并不是痴人说梦。而选择指数基金的难度，要比选择个股小掉很多。