“剩余价值”学说从认知上说，是对社会分工的无知；从效果上说，除了煽动人与之间的仇恨和对立，没有任何意义。

小秘书为什么不认为这是ZZ敏感话题？至少得删除吧？

企业家不需要承担风险？每个技术人员都能产生“突破性研发”？10年研发不出新东西的风险不是由企业家承担的？
没有了企业家提供的资源和平台，技术人员只靠脑袋进行“突破性研发”？
你只获得5%是因为：1.你一个人完成不了这个“突破性研发”；2.你可以获得少量稳定的报酬是因为企业家承担了大量不稳定的风险；3.你并不是唯一，没了你别人也能干，不可替代性低。

1､获利的方式，确实有两种，一种是创造价值提升效率，一种是毁灭价值降低效率。比如说，用户的需求是过河，那么有一种办法是修一座桥，提高大家过河的效率，然后收点过路费；另外一种是把桥拆了，把其他船都沉了，只允许你一条船摆渡，摆到中间的时候问客人想吃馄饨还是吃刀削面。只要存在充分的市场竞争，资本只能做第一件事，就是修桥，而且只会修更多的桥，因为所有资本都想获利。能做第二种事情的人，不叫资本。你举的房地产供应的例子，没有“资本”能够垄断土地的供应，只有土地的惟一卖出方可以。具体到香港，影响土地供应的既不是资本，甚至不是政府，而是存量业主的利益，因为增加土地供应可能会造成存量房价格下跌。1997年董建华推出了大规模供地计划想平抑房价，结果房价下跌，业主游行抗议，供地计划只好不了了之。这是一种典型的囚徒效应，群体里面每个具体的人的利益不一致，互相伤害。
2、消费者、从业者、资本家之间的关系，是动态的，甚至是交错的。你也举了很好的例子，企业家烧钱补贴用户，那不是消费者在剥削资本家吗？谁占便宜，谁选择权更大，还真不好说。总体上，竞争越充分，消费者、员工相对资本和企业的选择权会更大。你举的民国的例子，没人认为卖儿卖女是好的，但卖儿卖女的原因，并不是资本选择的自由，而恰好是因为无论资本、消费者、从业者都没有足够多的选择自由（当然限制自由的原因很多）。如果一定要选择的话，民国时期民众生活最稳定的，肯定是“资本”发育最完善的地区，比如说上海、香港。
3、暴力对抗在某种环境下是一种有其必然性的结果，但这种方案的后果非常之严重。如果能够基于规则自由选择平等协商，肯定是更好的方案。

让资本论无地自容。
完美解释了为什么企业家是最宝贵的资源

我们有国有企业，国有企业一样获得利润。国有企业不是也一样榨取工人的剩余价值？国有企业还有一个名称是全民所有制企业，意思是归全体人民所有，难道全体老百姓都是资本家？有人会说这个资本由国家代持，终究会反馈给老百姓。可世界上福利好的国家有很多，全民资本家的社会福利却相对是少的。

这里没有资本家，只有公仆～～～

马克思棺材板盖不住了

资本家靠榨取机器人的剩余价值来获取利润，哪里有压迫哪里就有反抗，机器人最终奋起反抗资本家的剥削，解放了全机类

大和尚的意思是告诉雪球员工，都给我好好干活。

将来自我认知的机器人把人类资本家全搞死了

按照方丈的说法，普遍认为政府不创造价值也是不对的，因为政府是资金和资源的最大组织者。

此贴解开我年少时对资本论核心理论的疑惑之处，转

精彩在评论区

可以看看