1、光伏新技术进展与产线情况
通威公司已经建立了HJT（异质结）技术的产线，并且有计划进一步扩展产能，但目前产线尚未实现全自动量产，仍处于半自动状态：“目前这个设备从实验室移到了一个通威的整个大的研发中心里去了。”
通威的新技术产线使用的是铜电镀技术，而非传统的银包铜技术：“等于通威这个上的是铜电镀，它不是银包铜。”
专家认为，尽管银包铜技术可以将银含量降至30%，但通威选择了铜电镀技术，因为其具有成本低和效率高的优势：“这个同电路是效率高效率高，这个银毛虫效率低。然后这个成本选择了一个比较低成本的这个方案。”
2、效率与成本分析
铜电镀技术的效率大约在26.4%，而银包铜技术效率大约在26.2%：“效率的话，通电铜银铜，铜电镀的应该做到26.4左右，然后银行总的大概26.2。”
目前铜电镀技术的非硅成本大约在0.12元：“回归成本的话，现在目前营销这个电镀的应该在一毛，两个差不多都在0.12元左右。”
3、产能与良率问题
通威的新技术产线目前良率较低，专家估计在20%-30%之间：“良率现在就不好说，很低，因为他没有跑通，难度就很低知道吧？我跟你说百分之二三十知道吧？”
通威的新技术产线目前尚未实现自动化，工序复杂，需要较多的人工操作：“因为工序太长...但是出的片不能卖。”
4、行业竞争与市场前景
光伏行业的新技术发展需要经过长期的研发和市场验证，专家认为至少需要3-5年时间才能实现稳定量产：“任何一个新技术，一任何新设备，你没有新特别电池这种新技术没有个3到5年。”
专家认为，只有行业内的领先企业推动新技术的量产，市场才有可能接受：“如果这几家不推，就是外面就爱爱就爱，现在小厂再跳都没用。”
目前，市场上的一些企业可能因为炒概念或股票而进行新技术的研发，但实际效果和持续性存疑：“他们去去搞，你看爱康也是搞退市了，那金刚直接搞破产了，对不对？所以搞的就一直亏的，亏的大。”
5、企业财务状况与市场策略
光伏行业的一些企业可能面临财务压力，特别是那些过度扩张或投资新技术的公司：“你一个工厂找个2000人，你做一片亏一片知道吧？然后你还发工资，那谁家能撑得住？”
专家认为，现金流是企业能否持续经营的关键，特别是那些有足够现金流的企业将更有竞争力：“生意不好最大的一个成本是什么？人力成本...现金如果现金流出问题就有问题。”
企业在选择技术路线时，需要考虑性价比和市场接受度，而不仅仅是效率：“你还是会选性价比，对吧？不会因为你IDD什么效率高，其实现在HID的效率并没有优势。”
6、技术路线与未来展望
通威公司正在研发包括铜电镀和0BB技术在内的多种电池路线，但专家认为至少需要一年半的时间才能实现量产：“就是他不能当做一个量产工厂去跑，就不可能的是吧？现在虽然是每个工段手动去弄可以，但是你要把它串起来，对不对？你现在穿不起来，所以我认为还要一年半，最少如果是同电路能起来还需要一年半。”
专家认为，银包铜技术已经实现量产，但成本依然较高，需要进一步降低成本以提高市场竞争力：“银包铜已经在量产了，像日升已经是40%几的...但是还是成本高。”
Q&A
Q：通威最新的HJT产线进展情况如何？
A：通威的HJT产线由刘汉元主席投资，自2018年开始，至今已投入近一个亿，占股接近40%。产线主要采用铜电镀技术，而非银包铜，因为铜电镀成本低且效率高。目前，产线还处于半自动状态，尚未实现全自动量产。产线的主要设备包括智融PCVD、PVD以及显影、电镀包边等七个主设备和八个上下料装置。尽管银包铜技术容易量产且良率高，但成本依然较高。目前，铜电镀和银包铜的非硅成本都在0.12元左右。产线的第一条线从去年12月开始陆续交设备，第二条线预计在八月份交。产线目前已能出片，但尚未达到可销售的标准。
Q：通威选择铜电镀而非银包铜的原因是什么？
A：通威选择铜电镀而非银包铜，主要是因为铜电镀成本低且效率高。银包铜技术虽然容易量产且良率高，但成本相对较高，目前量产的银含量比例在50%，目标是降至30%。而铜电镀技术虽然在非硅成本上与银包铜相近，但整体上是一个更低成本的方案。
Q：铜电镀和银包铜技术的效率及成本分别是怎样的？
A：铜电镀技术的效率大约在26.4%，而银包铜技术的效率大约在26.2%。在非硅成本方面，两者都大约在0.12元左右。尽管银包铜中含有银，但由于铜电镀过程中涉及的板材和其他化学原料，两者的成本相差不大。
Q：通威的HJT产线目前是否已经出片？
A：通威的HJT产线目前已经能够出片，尽管在实验室阶段就已经能够做到这一点。然而，目前产出的电池片还不能进行销售，因为产线尚未实现自动化，电池片的搬运过程仍然需要手工操作。
Q：通威HJT产线的主要设备有哪些？
A：通威HJT产线的主要设备包括显影、电镀包边等七个主设备，以及八个上下料装置。这些设备构成了产线的核心部分，但由于工序较长，目前还无法实现完全自动化。
Q：目前光伏新技术的工艺流程有哪些变化？
A：光伏新技术的工艺流程从传统的干膜、曝光、电镀、去膜回刻等步骤，转变为先表面涂布、曝光、显影、电镀、去膜回刻、杜邦处理以及光注入等七个环节。这些步骤都需要上下料，工艺较为复杂。
Q：新技术的设备成本和良率情况如何？
A：新技术的设备成本较高，例如1G瓦的设备成本大约为1.2亿，而迈为的印刷设备1G瓦大约3000万，新技术的成本高出约9000万。至于良率，目前情况并不乐观，因为工艺尚未完全跑通，良率可能只有20%-30%。
Q：新技术的产能提升情况及未来数据预期？
A：新技术的产能有所提升，但具体的提升幅度未明确说明。对于7-8月份是否会有第一条线的详细数据，预期并不会太好，因为目前技术和良率尚未成熟。
Q：为什么在第一条线尚未成熟的情况下还要上第二条线？
A：即使第一条线尚未成熟，上第二条线可能是为了实现一体化生产，这可能是企业的战略布局。
Q：新技术与BC技术相比有哪些差异？
A：BC技术与新技术的主要差异在于精度。BC技术的精度较低，大约是新技术的十分之一。新技术的三线宽度可以做到12微米，而BC技术可能需要做到120微米。这表明新技术在精度上具有优势。
Q：HBC技术的发展情况如何？
A：HBC技术目前还在实验阶段，尚未成熟。由于新技术本身的复杂性，HBC技术的推进可能会更加困难。此外，新技术的研发周期通常较长，需要数年时间才能实现稳定量产。
Q：爱旭BC技术的产能和市场情况如何？
A：爱旭BC技术的产能并不高，且目前主要在实验阶段。虽然每月有几百兆瓦的产量，但主要限于公司内部使用，尚未大规模进入市场。爱旭与比亚迪有合作，部分产品用于比亚迪的工厂和4S店。
Q：新技术面临的主要问题是什么？
A：新技术面临的主要问题包括良率、效率、成本等。虽然电镀精度问题可以解决，但其他组件和工艺问题仍然存在。新技术的研发和量产需要较长时间，短期内难以实现稳定生产。此外，高成本也是制约新技术推广的重要因素。
Q：下一代技术发展趋势如何？
A：下一代技术可能会采用铜电镀替代银，结合0BB技术，以提高双面率和降低成本。如果能实现85%以上的双面率，同时降低成本，这种技术可能成为未来的主流。目前，包括金科、金澳天和阿特兹等企业都在研究相关技术。
Q：实创能源的叠加技术与现有技术相比有何优势？
A：实创能源的叠加技术据称可以降低成本7%，但这一数据仅为实创能源自身的支持，尚未得到广泛认可。与其他企业的迭代技术相比，实创能源的叠加技术可能具有一定的优势，但具体情况还需进一步观察。
Q：为什么天河公司之前尝试过某项技术但没有推广？
A：天河公司之前确实尝试过这项技术，但并没有成功推广。原因可能是这项技术尚未成熟或没有通过客户验证。新技术需要经过客户的验证，不能仅仅在自己的小电站上进行试验。此外，新技术的推广也需要时间，需要得到市场和客户的认可。
Q：新技术在实际应用中存在哪些挑战？
A：新技术在实际应用中面临多个挑战。首先，新技术的量产需要经过大量的认证和客户认可。其次，新技术的生产工艺可能比较复杂，例如需要将156根导电丝通过总支层印到电池表面，这可能导致良品率不高。此外，新技术可能需要使用特殊的材料，如三角导电焊带，这也可能增加生产成本。最后，新技术需要避免电流在传导过程中的损耗，降低电阻，提高光电转换效率。
Q：实创公司在光伏领域的业务布局和发展前景如何？
A：实创公司在光伏领域的业务布局包括材料添加剂、动画设备、电池生产等。他们在2022年建立了2000瓦的电池生产线，希望将材料、装备和工艺整合在一起。然而，这种多元化的业务布局可能存在风险，因为光伏行业需要专业化和深耕细作。实创公司目前还没有实现量产，可能需要到年底才能实现，但还需要找到愿意合作的客户。相比之下，一些大厂如阿特斯、金奥金、科隆基等在光伏领域的布局更为深入和专业，他们的新技术更有可能成功推广。
Q：如何看待光伏行业的技术进步和市场竞争？
A：光伏行业的技术进步需要时间，新的技术从研发到量产可能需要五年甚至更长时间。小厂为了炒概念和股票，可能会尝试一些新技术，但往往因为成本问题而失败。只有大厂有足够的资源和市场影响力，才能推动新技术的批量上市。光伏行业的市场竞争非常激烈，只有不断创新和提高技术水平，才能在竞争中脱颖而出。同时，光伏行业也需要避免过度炒作概念，专注于技术研发和产品质量。
Q：关于IDT技术合作方的设备数量和量产情况是怎样的？
A：日升与光源、小刘和高德维合作，光源拥有30台设备，小刘有3台，奥特维有2台设备。日升已经实现了量产，大约有5G瓦的电池和组件产能。日升的量产是基于羽毛虫技术，而其他公司尚未实现量产。预计日升会进一步扩展到15G瓦的产能。
Q：深圳光源和相关企业是否上市，以及他们的设备数量和成本是怎样的？
A：深圳光源和小刘均未上市。深圳光源拥有30台设备，而小刘拥有3台。一台设备的产能为7200瓦，成本大约为350万人民币。
Q：与传统技术相比，新技术在成本节约方面的表现如何？
A：新技术相较于传统技术，预计可以节约大约30%的成本。这意味着在营销成本上，新技术可以节省大约50%，而整体成本节约可能在16%到30%之间。
Q：正泰和小刘在光伏技术方面的合作情况及设备产能有何区别？
A：正泰和小刘在光伏技术方面有合作，主要采用的是正泰的方案。小刘前期有5G瓦的规划，但实际产出大约为500兆瓦。奥特维的设备与小刘的不同，奥特维采用的是先点胶后印刷的工艺，而产能相对较低，每台设备的产能只能达到5000瓦。
Q：光伏行业的技术路线和研发情况如何？
A：光伏行业的技术路线主要有两种：附膜技术和印刷技术。目前，只有附膜技术实现了量产。农机和通威都处于研发阶段，尚未确定最终的技术方向。通威拥有多家供应商的设备，包括奥特维、先导和沃特维等。
Q：EVA膜在光伏技术中的应用情况及其成本效益如何？
A：EVA膜在光伏技术中主要用于提高电池的效率和性能。然而，由于EVA膜的成本较高，目前并未实现成本节约。尽管如此，EVA膜的应用仍然具有较大的潜力，因为它可以提高电池的性能。
Q：光伏技术的良率和材料通用性如何？
A：光伏技术的良率较好，工艺相对简单，材料也是通用的。这些因素有助于技术的快速量产和推广。
Q：光伏技术的市场接受度和客户反馈如何？
A：目前，光伏技术的市场接受度尚不明确，客户反馈也不确定。一些公司，如正泰，虽然已经开始使用新技术，但主要限于自己的项目，尚未大规模推向市场。这表明新技术的可靠性和市场接受度仍需进一步验证。
Q：光伏技术的单瓦成本和结算考虑因素有哪些？
A：光伏技术的单瓦成本需要考虑节省的银行成本和增加的膜成本。目前，由于膜成本较高，新技术并未实现成本节约。结算时还需要考虑效率提升等因素。
Q：光伏技术的市场推广和客户验证情况如何？
A：光伏技术的市场推广和客户验证仍在进行中。一些公司，如正泰，正在积极推广新技术，但其他厂家尚未大规模采用。这可能是因为新技术的可靠性和客户验证尚未完成，市场对新技术的接受度还有待提高。
Q：贵公司在光伏行业的定位和业务范围是什么？
A：贵公司主要从事光伏行业的后端检测设备业务。公司在光伏行业有丰富的经验和技术积累，对通威等公司的业务和生产情况有深入了解。
Q：目前光伏行业的主要设备是什么，以及市场上的竞争情况如何？
A：目前光伏行业的主要设备包括铜铟镓硒（CIGS）设备、RCI设备等。市场上的竞争主要集中在捷佳创等创新类龙头企业，这些企业占据了80%以上的市场份额，并且成本较低。其他几家企业与捷佳创属于不同的竞争梯队，市场上还有昆盛、荆州等企业参与竞争。目前行业第一的企业才能拿到订单，其他企业很难获得订单。
Q：光伏行业的业绩情况和产能扩展情况如何？
A：由于同质化竞争严重，光伏行业的业绩普遍不佳，很多企业希望通过其他业务来平衡业绩。目前市场上只有行业第一的企业能够拿到订单，其他企业很难获得订单。从2022年底开始，行业内陆续进行了大量产能建设，一般需要8-9个月的时间。但是目前很多企业都在亏损，导致部分产能没有开起来。
Q：光伏行业的亏损情况和产能关闭情况如何？
A：目前光伏行业普遍面临亏损，每生产一片电池就会亏损。亏损幅度在0.03-0.1元之间，如果按照每片电池亏损0.1元计算，一个月就会亏损1亿元，很多企业难以承受。因此，行业内出现了大规模的产能关闭，包括云南、盐城、隆基、天河、金澳等企业都在关闭产能。跨行过来的企业由于成本较高，亏损更加严重。
Q：光伏行业的市场需求和产能过剩情况如何？
A：今年光伏行业的市场需求增长有限，但是产能释放过多，导致产能过剩。因此，行业内会优先关闭POKE电池的产能，预计到8-9月份大部分POKE电池产能将被关闭。原本预计到明年才会关完的POKE电池产能，现在看来会提前关闭。
Q：金科海外订单情况如何？
A：金科海外订单表现不错，预计今年能出货80个G瓦以上。金科在美国市场表现良好，得益于早期建厂，同时在欧洲市场也因价格优势销售情况最佳。金科一直以低价策略保持销售优势。
Q：关于农机和其他几家公司的财务状况，是否存在紧张的情况？
A：农机在去年年底已经停止付款，采取预付款方式，且设备合同要求180天后到货时支付30%，验收后支付60%，质保金为10%。农机因激励政策导致运营资金压力较大，员工工资需要发放。相比之下，通威的现金流状况较好，尽管去年投资六七百亿，但银行授信较多，且有其他业务如鱼饲料作为支撑。
Q：通威是否有计划下半年投资近十个G瓦的异质结电池？
A：通威计划投资的是8G瓦的异质结电池，而非10G瓦。虽然具体规划和设备配置已经明确，但是否能顺利投产还需看铜电镀工艺的成熟度。预计至少需要一年半的时间来实现量产，因为从实验室到量产的过程存在许多技术难题需要解决。
Q：农机推出的二代BC产品前景如何？
A：农机推出的二代BC产品，即A型BC产品，据称明年新上产能的决心很大。目前BC电池的效率是最高的，但关键在于成本控制。如果成本能够降低，BC产品将具有市场竞争力。目前P型BC的成本已接近topcon电池，但N型BC尚未量产，具体数据尚不明确。
Q：日升的财务状况和风险如何？
A：日升的财务状况相对较好，因为该公司在这一波投资中并没有大规模扩张，人数增长有限，因此风险不大。日升采取了较为保守的策略，主要通过电池代工和组件代工来应对市场变化，有效控制了人力成本。
Q：光伏新技术中铜电镀BC和零GD工艺的发展前景如何？
A：铜电镀BC和零GD工艺是光伏领域的新技术，铜电镀是一种新工艺，零GD同样也是。这两种技术结合后还有很长的路要走，目的是为了降低成本。此外，梯形硅片需要从整个硅片中挑选约10%才能达到所需的效率，目前只有龙鑫一家公司在进行这一工艺。
Q：通威公司在光伏电池技术路线上的选择及其对成本的影响是什么？
A：通威公司规模庞大，包括隆基在内，他们必须研发各种技术路线，因此在10万平米的电视里，各种电池路线的设备都有投入，研发上投入了四五十亿。目前通威坚定地选择了100G路线，但由于IGD成本高，运营复杂，且订单不饱满，因此不太可能投入银保通。光伏行业在选择技术时，即使效率达到25%，如果性价比不是最低，也不会被选用。目前HID的效率并没有优势。
Q：Topcon技术的效率和成本情况如何？
A：Topcon技术在金属化后，通过半片动画和其他工艺，理论效率可达到27%，这已经比其他技术如IGT的效率高。尽管IGT成本高，运营复杂，但Topcon技术由于成本和效率的优势，更有可能被选择。目前银包铜技术已经在量产，例如日升的银包铜技术已经达到40%几的比例，并正朝着3%的目标努力。尽管银包铜的成本仍然较高，但它提供了一定的溢价空间。
Q：银价上涨对光伏行业技术路线选择的影响是什么？
A：如果银价上涨，可能会推动行业更快地采用银包铜方案，因为银包铜在加料成本上比Topcon要低。如果油价再上涨20%，Topcon的单位成本可能会增加，而银包铜的比例如果从50%降到30%，两者的成本将会非常接近，这可能会影响技术路线的选择。
Q：光伏行业未来的技术发展趋势和关注点是什么？
A：光伏行业的技术发展趋势将集中在提高效率和降低成本上。目前，3%的效率目标还未实现，仍在研发中。未来一年，Topcon技术可能仍然是主流。对于新技术如BC和IGT，需要经过大量试验来降低成本。建议投资者关注隆基、通威、日升、荆轲和正泰等公司的技术进展，因为它们在行业中具有代表性。