| 发布于: | 雪球 | 回复：5 | 喜欢：0 |
这是人家一篇文章啊。你希望得到全部的答案怎么可能？所以要买书啊，且听作者娓娓道来[大笑]。这里倒值得提醒你注意，本文为什么要这么取角度，是否这个角度在当时那个阶段看见的内容最丰富最关键。
值得多说一句，本文并非马后炮，更不是事后的逻辑倒退。而是当时的历历在目，证据其实就在文中，茅台的四个季度毛利率变化，请仔细思考下，如果不是当时已经取好视角观察渠道状况，怎么可能留意到这里的细节！这点信息应该在其他任何地方任何报告都读不到吧。
感谢认真的回复，我没有说这片文章的数据和结论是有问题的，相反，从折扣余额确实从一个角度反映了洋河在竞争中的起落。我想跟作者探讨的是，由数据反映出洋河竞争力变弱，护城河变浅这样的结论，我总觉得有一种隔靴搔痒的感觉，太模糊太笼统。究竟是什么原因使得洋河竞争力下降，洋河企业哪些方面能力下降了，是暂时还是长期影响？这些负面因素未来是否会改善？其实我想知道的是这些不太能从数据直接得到的偏定性的论述。再次感谢精彩的文章。我最近还悬赏探讨过洋河折扣的会计处理。