比尔•阿克曼向巴菲特发起灵魂拷问!

发布于: 修改于: Android转发:6回复:17喜欢:16

在今年的格雷厄姆-多德早餐会上, 比尔•阿克曼向巴菲特的继承人托德·库姆斯提示质疑。
大家都知道,可口可乐是巴菲特的成名作之一,几乎是一辈子也不会卖出的公司,但比尔对此却提出道德上的质疑。
比尔认为可乐公司事实上就是当代的菲利普•莫里斯公司。这些公司造成很多危害 ,但营销方面却做得很好。但这些产品实质如何,其公司管理者应该⼀清⼆楚。
随着软饮料的渗透,糖尿病、肥胖症、脂肪肝等疾病就多。作为⼀家含糖饮料公司, 可⼝可乐在推波助澜。
当然,比尔不可能得到任何肯定或否定的答案。
库姆斯很狡猾,说可⼝可乐并不归他管。
如果按照芒格标准,比尔得到的答案大概是“我们只能投资于我们生活的世界,而不是我们想要的世界”。
这其实是给每一位投资人提出的课题:在评判投资标准时,道德是否是一个选择项?
一直以来,我十分纠结于贵州茅台这样的白酒股的投资,其担心类似于比尔的灵魂拷问。
当然,还包括一切成瘾性的、对个体而言弊大于利的商品和服务,比如腾讯控股等电子游戏行业。
当然,投资人大可以将其责任推给监管者,认为这不应该是投资人该操心的事,对投资而言,“存在即合理”。
如果更进一步去思考,是否需要以及是否可能树立“良心资本”这个标准?
就现实而言,这是困难的,也大概率是不必要的。
$贵州茅台(SH600519)$ $腾讯控股(00700)$

全部讨论

伟大投资的核心就是不道德的,因为适合长期持有的真正伟大的企业,是反竞争的,追求垄断性、竞争壁垒,垄断和壁垒,都不利于公众利益,有利于股东利益,投资者显然不应该虚伪地以公众利益为第一考虑,设立过高的道德标准,自我设限。
但社会责任又是一条必要的考虑,需要有一定的底线,不择手段、没有底线、明显恶意损害社会大众、创造的客户价值低于公司收入、不能双赢多赢的公司,尽量不碰,因为迟早会遭遇到反噬,损害股东利益。
在商言商,做投资一切围绕股东利益,无非短期利益还是长期利益。

05-04 12:30

中粮糖业压力山大,远超可口可乐。

存在有合理性,只看到事物的一面性是不行的,如果把道德上升到绑架一切的范围,道德就完全失去了意义。可能你buy low的时候就是某一个融资爆仓的盘子,随后此人跳楼了,买家必须为此承担多大程度的道德责任?那就没底了。

05-04 14:00

按照这样的标准,拥有资本就是不道德的,还好我不是圣人

05-04 15:56

按照芒格标准,比尔得到的答案大概是“我们只能投资于我们生活的世界,而不是我们想要的世界”。

比尔阿克曼自己用舆论操控市场的时候也有吧?记得他公然唱空美国长债,然后在美国国债暴跌一波之后就顺势平仓了。