至少,许多被动卷入的家庭负担会减轻。增加教育资源供给也是行不通的,家长要的是序列中的排名,大家都能上大学那企业招聘模式就会变成只招985211,所有大学都列为985211,企业就会自己划出三六九等来招聘,那激娃的战火不得烧到大学?教育的社会功能,在最基础的去昧之外就是为了提高分工效率,全都一样分工就得以另外的方式去辨别,大大降低效率不说,也会造成巨大的人力资源浪费。
iPhone转发:2回复:8喜欢:1
引用:
教育减负这事,很可能刚性的要求越多(比如“睡眠令”),越适得其反。教育内卷的根源是家长的焦虑,解决焦虑的根本方法是增加(优质教育资源)供给。现在很多地方一刀切,一半初中毕业生不能上高中,然后职业教育又没做起来,这家长能不焦虑吗?其实就业市场会自发调节的,大学生太多、找不到工...

全部评论

Skyshen06-05 22:44

岗位竞争者过多情况下,聘用方的理性选择就是抬高准入门槛

心新NL06-05 22:29

我觉得早晚会倒逼的,年轻人少了他们就不会这样了。职业教育其实做的好,做很多职位,不会比985差。985不代表什么,只是说比较擅长记忆逻辑和考试而已。有些岗位莫名要求硕士其实真的浪费教育资源。

Skyshen06-05 17:29

是的,有道理

Skyshen06-05 17:28

从我的视角,觉得根源还在贫富差距过大上(收入水平差距、地区差异等),不是一朝一夕可以改变,现在的教育政策也只是治标,但总好过什么也不做。

高频交易者06-05 17:09

这还是供给端问题啊,职业教育水平太低,毕业出来跟农民工差不多,企业看不上,那还不如早点出来混社会。其实放到最后就业来看也是供给端问题啊,大家为什么要上大学,不就为了份体面的工作,社会不能提供足够多体面的工作,以及给各行各业的工作反馈并不体面。左晖的让中介成为一个体面的行业不就是从供给端入手