发布于: 雪球转发:4回复:14喜欢:1
回复@Tok30: 科学不一定正确,伪科学也未必不正确。所谓兼听则明,前提是没有一个信息是全面且正确的。您还没有兼听,就认定一方都是错误的。我没有您这样的自信。//@Tok30:回复@孙旭东:方舟子的批评中医我看过,中医这种伪科学实在不值得去读,我宁可看看年报以及其他科普书,偏听则暗,监听则明的前提是信息的准确以及有效,如果听到的都是错误无效的,听再多也是然并卵,我觉得您还是把精力放在研究上市公司财务比较不浪费精力。
引用:
2015-12-13 16:32
唐朝先生在雪球上对我的这个系列文章发表评论,“扛 不住热心,非要多嘴说一句:孙老师就是论证出古代人均寿命 100 岁,也改变不了今天的中医是骗子的事实。学中医,孙老师这辈子就毁了。 ” 唐朝先生是价值投资同道,我很尊重他,更感谢他... 网页链接

全部讨论

科学史是一个不断证伪的过程,西医是试验科学,中医截至目前仍然是经验科学,但中医一样可以成为试验科学,只是现有科学手段无法表征与解读中医的机理和中药的药理,但这一天总会到来。
其实涉及人体的医药医学试验科学也是多次试验结果的经验总结。

2015-12-14 23:03

同意孙先生的观点。我是学科学的,现在从事的也是科研工作。科学目前是现代社会的主流,可以解释许多现象,解决许多人类面临的问题。但科学并非无限,科学的特征恰恰是理性有限。所以在科学的边界外,不能认为非科学即一无是处。中医孰对孰错,不能简单用科学来评判,因为两者可能完全不是一个体系的。科学本身也是通过不断证伪而前进的。科学史上通过否定而前进的例子比比皆是。所以即使在科学自身内部,今日之正确,也可能是明日之谬误。顺便推荐一本书《科学究竟是什么》。

2015-12-14 18:08

如果一个疯子写了100万字的日记,您是否也要去读一遍才知道他是不是疯子呢

2015-12-14 17:26

科学的正确是有边界的,伪科学却是标榜没有边界的正确,别提中医了,拉低您的身价,我们小毛孩懂的没你多,承让了。