这个其实跟房地产无关,文化属性使然,要改变这个状况不是开发商、物业能做到的,甚至不是政府能做到的。公序良俗是有完善的道德底层逻辑的,中国大部分基层政务管理人员都不具备这方面的知识。公摊费用标准更是需要投票和立法保障的。中国要走的路还很长。
买新房时,如果两个楼盘的房价不同,一定不要贪便宜选择那个物业费比较低的。
要记得一文价钱一文货,这是行业规则。而且在物业费用一经敲定终身不变的情况下,随着时间推移,物业管理水平会成为未来房价的增益部分。在房价增值面前,物业费不都是毛毛雨吗?
第二条,关心一下社区素质。
我有一个亲戚的小区是大学家属楼,住户一多半都是教师。所以在对待公共空间和设施的管理层面,有一定的自我约束力。
当初在更换电梯时,几个老教授出面,从成立业委会,完成业主大会,投票选择,引入一线品牌物业,只花费了半年时间。因为大家都懂得,小区环境维护好了,到时候房价增值,永远有自己一份。
当然大学教师家属社区并不多。你也不可能买房时轻松找到这样标签鲜明的社区。所以得多花功夫去询问,例如去小区门口的保安递一包烟,问问小区拒交物业费情况,小区日常有没有业主矛盾,养狗的业主牵绳吗?
第三条是资金允许的情况下,尽量不要买小开发商建的大型住宅区,还有农村回迁房和高低配住宅。
大型住宅区需要成熟的建设体系和运营规则,包括物业的引入也要较强的资金品牌实力,这一切都注定大部分小型开发商无法驾驭。所以尤其是四五线城市的大型高密度住宅区,很容易加速沦为贫民窟。
这不是危言耸听。
提及农村回迁房,并不是对农村回迁房有颜色视角。而是绝大数回迁房,都存在着自己的特有生态。例如把楼道当作储物间的,还有在楼道里烧饭的,楼道里塞满电动车。把公共设施据为私有的案例常在。这对房产未来的价值影响很大。
所谓高低配,就是在高端社区中,强制开发商配建保障房。近几年,因为政策因素,这样的住宅很多。为什么不能买?
是因为高低配住宅类型的业主财富分化很大,却共用一套物业服务和公共设施,阶级矛盾会长期存在。
去年北京,一个高低配住宅区还出现了“暴力推墙”事件,原因是物业为了平衡利得关系,在社区中间架了一道“柏林墙”,为了隔离别墅和高层业主的公共设施。
高层业主受不了,联合起来一夜之间把墙推翻了。为此还大打出手,无法和解。
一边说,我房子8万一平米,你4万一平米,你凭什么用我们辛苦买的绿地?
另一边说,你8万一平怎么了?小区是大家共有的,只要在一个社区,公共的东西我都能用!
一个和尚挑水喝,两个和尚抬水喝,三个和尚没水喝,这个道理大家都懂,那么一千、两千个和尚呢?
大家只不过是想要一个能快快乐乐,长期居住的家而已。这一天能到来吗?
这个其实跟房地产无关,文化属性使然,要改变这个状况不是开发商、物业能做到的,甚至不是政府能做到的。公序良俗是有完善的道德底层逻辑的,中国大部分基层政务管理人员都不具备这方面的知识。公摊费用标准更是需要投票和立法保障的。中国要走的路还很长。
你没有提到政府会在里面起到的作用。如果提到政府,结论可能又完全不一样。
“5年前选择在海淀以高价6万/平米,买了一套90年代的二手房。 ”一看就是编的,5年前学区房就要10万以上了,别管啥烂房子。
说的确实有理,难道以后所有小区都完蛋?
公牧的悲哀~诺贝尔经济学家科斯很早就做了类似的研究
有这样的趋势,但作者太悲观了一点。当这个问题成为社会普遍问题的时候,政府会出面,到时应该会找到解决的办法,教授基于理性能自发解决,普通人晚点,问题严重些,也会明白解决这一问题对自己的好处。
是个现实问题,政府也在想办法。武汉这里 红色物业-市区街道引导,发动社区党员力量来引导改变环境,有做的不错的案例。还有就是居委会团体很给力,自己直接安排了,没有找专门物业,也有做的不错的。 所以,不是民主或者金钱就是灵丹妙药, 解决问题要靠文化环境和实际力行。
物业成为主流
北京的老房子处理的都井井有条现在,不要问我怎么知道的