作者：海哲投 不欲盈 约不二
前言
环保行业史上很少像今天这样，企业的处境如此艰难。大部分企业深陷泥沼、挣扎求生，有的甚至黯然退场。159家上市环保公司中，能保持与5年前相比，营收和利润能稳定增长的市场化公司，仅有23%。残酷的市场摆在企业面前，稍有不慎就可能很快“出局”。
在残酷的竞争中，要摒弃一切泡沫、情怀和虚荣，回归企业经营的本质。
往往正确的选择比盲目努力更重要，底层的逻辑比敏锐的嗅觉更可靠！
近年来，环保上市公司的业绩表现出现了明显差异化，那些依靠捕捉风口起飞但却疏于修炼内力的企业，开始失速，甚至下坠；另一些稳健经营且根基扎实的公司，却在逆境中稳立潮流，逆势前进。
市场的剧烈变化令人感慨叹息，但又不禁让人好奇，这些逆势增长的公司到底做对了什么？它们能够带来哪些借鉴？
为此，我们全面分析了环保行业的上市公司，对其中逆势增长的企业进行了深入的剖析，试图通过多年关键财务指标的变化，来分析企业的经营思路和经营原则，希望能够从繁杂错综的数据中抽丝剥茧，窥探优秀企业的战略思路和经营管理奥义。
逆势增长的企业筛选逻辑及结果
1、筛选范围：
国内在内地和港股上市的环保企业共150家（本系列文章数据源于wind）。
2、筛选条件及结果：
筛选条件：近五年总体呈现增长趋势，且未出现经营性亏损。具体指标为：
① 2022年营业收入和扣非归母净利润大于2018年；
② 2022年营业收入和扣非归母净利润大于2020年；
③ 2018-2022年内扣非归母净利润不得为负。
→ 达到上述条件的共有46家上市公司，占环保上市企业数量的不到1/3，即仅有不到1/3的企业收入和利润比5年前有稳定增长，具体企业名单如下：
注：上述分类采用E20对行业企业的分类方法
A方阵是重资产企业，投资运营为主，资产体量在百亿级；
B方阵是地方国有企业，投资运营为主，主要做属地市场，不在外区域扩张；
C方阵为系统解决方案提供商，工艺提供商，以及小的投资商，资产体量远小于A（投资类的资产体量）；
D方阵为材料、设备供应商。
考虑B方阵公司为当地国有企业，且市场主要在本地，并非真正意义上的市场化竞争型公司，减去这9家后，真正保持增长的市场化公司仅有37家，仅占全部159家上市公司的23%。
我们选择了最具典型代表的四类公司：
① A方阵典型：一直在A方阵中的公司；
② C方阵典型：一直在C方阵的公司；
③ A方阵向C方阵发展的典型：过往一直在A方阵但主营业务构成C方阵类业务占比快速提升的公司；
④ 从C方阵业务转型到A方阵的公司；
选择公司时除上述四个条件外，采用随机的方法选择。最终选择出的第一批深入分析的公司如下：
北京雪迪龙科技股份有限公司 #雪迪龙#
浙江伟明环保股份有限公司 #伟明环保#
X公司（因有负面评价，隐去公司名）
后面将用四期文章分别深入分析四家公司，敬请关注！
四家公司的优秀共性
经分析，虽然这几家企业商业模式和经营方式迥异，但基本经营理念却有很强的相似性，主要共性有如下五点：
1、直接价值创造
都是价值创造型公司，而非套利型公司。都有具备市场竞争能力的价值创造核心能力（技术、经营）。
定义说明：
套利型公司：公司并未创造社会长期发展必需的直接价值，而是通过发现或找到资金利差而进行利差套利，或者发现政策机会、不平衡机会等，通过机会差套利而获得阶段性收益和发展。
价值创造型公司：与套利型公司相对，公司提供的产品或服务是社会本身长期必需的、有价值的直接产品或服务。
2、内生性增长
多数公司的规模增长主要依靠利润投入再生产的内生性增长，而非增资扩股再投资的外延性增长，个别企业的高增长虽然也有较大部分由外延式增长构成，但其价值回报能力也能够支撑其过往的增资扩股。
3、控制欲望
这些公司大都不为了做大而刻意做大企业规模。公司财务杠杆控制相对严格；项目投资或新业务拓展相对比较谨慎，对新项目、新业务的质量把控、风险把控比较严格；对客户的选择比较严格，应收账款情况良好。
4、现金流安全
这些公司经营大都很稳健，特别是现金流控制大都长期稳健，利润的现金含量大都很高。
5、成本控制好
这些公司内部管理较好，主要体现为管理成本控制较好。
市场公开操作、财务指标数据以及账务处理方法等方方面面的信息，均可折射出企业的经营模式和管理者的理念，从下期开始，我们将根据公开信息，通过经营和财务视角逐一分析这些企业逆势增长背后的原因。全文篇幅较长，分5期连载，以飨读者，未来如有新增分析再另附文章。
一家之言，不妥之处，欢迎批评指正和探讨。如有意见建议，或者希望分析业内其他公司，可邮件反馈到haizhetou888@qq.com，并请属实名。
下一篇“雪迪龙：莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行”待续