发布于: Android转发:0回复:9喜欢:3
有没有发现一件很奇怪的事情?
为什么转债的涨跌停是20%,不是10%,也不是5%。
假如是10%,5%有何不同?
广汇可以参考,正股的跌停,直接导致转债跌出负溢价,负溢价代表什么?
不仅仅是转债和正股的通道打开,同时还存在水位高低差,等同于正股的跌停板上加上了转债的抛盘。
对正股来说,转债相当于一个跌停加板器,涨停呢?相当于涨停后的上涨抑制器,正股买不到就买债。
很显然,过大的转债振幅,加大了正股的下跌速度,同时压制了正股的上涨,让股票难涨容易跌,换句话说,就是让正股变的难赚钱容易亏钱。
试着想一下,如果转债限制是5%,10%会咋样?或者说15%会咋样?
怎样搭配才是让正股容易涨更难跌?转债的价格也更稳定?
$广汇转债(SH110072)$ $山鹰转债(SH110047)$

全部讨论

06-25 16:46

本来是无限制涨跌的,前几天玩过头了,才限制20个点

究竟是转债相对正股限制过松?还是正股相对转债限制过紧?什么样才叫做tmd合适?

要是我们换个角度,把转债当成未来的股票,那么有转债,相当于正股扩容,下跌更容易,上涨更难,那就不难理解了。
相对于直接增加股份,增加转债已经是更优解

转债在设置涨跌幅的时候是出于什么样的考虑设置的?或者说一开始设置时更偏向于哪一方的利益?这样的设置对债民和股民有损伤嘛?对谁又有利呢?

06-25 16:55

以前没有涨跌幅限制

06-25 22:13

以前很多人不是鼓吹放开涨跌停和T+0吗?可转债都实现了。现在又嫌涨跌幅太大了?

06-25 19:56

不会出现下降涨跌幅,有逻辑的 创业板和科创板是百分之20涨跌幅,那么可转债本身是可以转股的 有股票的属性 那么既然正股最大是这个 可转债没理由限制在百分之20以下,不然反而不利于交易流动

06-25 18:19

相比以前无涨跌幅限制,现在20个点的幅度还算好吧,比起北交所30个点的幅度也算好的。