分级A是配资人（借钱给炒股者的债权人），分级B是融资人，借钱炒股。
初始状态下分级A出一块，分级B出一块炒股（比例不一定都是一比一），分级A每年拿固定利息，即到年底分级A净值为一块挂零，剩下的都是分级B的。
由此可见，B是有杠杆的，波动一定高于标的本身的波动，实际杠杆与净值成反比例关系，而对于金融分级，其跟踪的指数的波动与银行差不多，而每个银行的波动不会差太多，所以金融分级的波动跟浦发银行的就差不多。但是如果净值在一元以上，金融B的杠杆大概在2倍到1.5倍（即母基金涨5%，金融B涨10%或者7%）。金融B涨幅高于浦发银行，如果反手向下，金融B的跌幅也高于浦发银行（融资融券风险大）。如果反手向下，假如刚刚进行折算，即AB的净值均为1元，那么当母基金跌37.5%时，两份母基金从2元跌到1.25元，扣除A的至少一块，B的净值低于0.25元，B将被“平仓”，即AB都四分并一份，A高于一元的净值转化为母基金。
B适合需要融资且打算投某个行业（比如金融、银行等）的投资者，特点是高收益高风险。需要注意的是，理论上，如果标的暴跌，B更不容易平仓，因为可能会出现连续跌停溢价率反而走高的局面，比如标的跌了6%，如果是两倍杠杆，那么B需要跌12%才能保持溢价率，但是B只能跌10%，只有可能会造成抢买对应的A，赎回来平仓，但是A折价率降低会进一步压制B溢价率，所以B可能会连续跌停，极端情况下不能卖出也不能赎回（大额赎回触发暂停赎回），同时由于基金大量卖出应对赎回，导致标的进一步走低。B最好的结果就是连续涨停。今年我可能能看到上述大戏。
总结下B的风险：
1.由于总体溢折价导致套利，基金应对申购赎回导致频繁买卖，一般母基金跑不过对应的ETF。
2.由于有杠杆但涨跌停幅度依然为10%，所以上涨时可能不充分，导致短线机会错失。比如标的上涨8%，B应当涨16%，但是只能涨10%，但随后标的回落。等于承受了杠杆带来的成本（利息）和风险却没有享受到应有的涨幅，如果融资融券，账户净值完全可能会一日涨20%。
3.暴跌无法平仓且可能有巨大的反身性。
4.打算趋势投资，中线，但是标的不涨，白承担成本。
5.标的波动，但是B由于折溢价的变化却基本不变，无法获得短线收益。
B的优势：如果标的上涨，跑得比标的快。
分级B与融资融券相比，前者没有门槛，后者需要50万，前者可以部分平仓，后者可能全平，前者灵活性差，后者灵活性好。从成本来看，其实差不多。目前A的实际收益（不要看约定收益）大概是6.5%的样子（各个品种不一样）但是基金的所有费用，比如管理费、托管费，合计大概1.2%都是压在B身上的，所以实际成本为大概为6.5+1.2*2=8.9%（A的费用也是B负担）
分级基金的资料可以网上搜索，如果有疑问可以问我。