简单说下:
本文最大的问题是把参数分开分析,吓死人,利差减半,利润减半;不良增长1倍;利润减半;还要大笔分红,实在是吓死人。但有点要注意,这些参数是相关联的,怎么能够简单分开。
利差减半的前提是不良增加,可能利差减半后不良继续增加一倍吗?
那么好了,如果是不良增长一倍,导致利差减半,但还是大笔分红(招行30%分红公司章程规定的),即使利润下降50%,pe也仅仅是12pe
12pe的招行、兴业和浦发就很贵?12pe的招行、兴业和浦发就没有成长性??
醉了
简单说下:
本文最大的问题是把参数分开分析,吓死人,利差减半,利润减半;不良增长1倍;利润减半;还要大笔分红,实在是吓死人。但有点要注意,这些参数是相关联的,怎么能够简单分开。
利差减半的前提是不良增加,可能利差减半后不良继续增加一倍吗?
那么好了,如果是不良增长一倍,导致利差减半,但还是大笔分红(招行30%分红公司章程规定的),即使利润下降50%,pe也仅仅是12pe
12pe的招行、兴业和浦发就很贵?12pe的招行、兴业和浦发就没有成长性??
醉了
谢谢分享
嗯嗯。
前辈,对于未来银行业的混改,从而提升非息收入,转向投行,还有央行对于降准预期,还有存款保险制度后,银行会出现兼并,有助于某些有实力的银行,继续扩张,您的看法?
前辈能如此客观的评价银行股,由衷的感谢,本人满仓银行,但是我们都知道没有行业是没有风险的,我们要知道自己的风险在何处,才能更好的规避风险,当然对于未来,没有人知道,环境在变化,但当自己了解风险所在时,就知道安全边际了。
我持有银行,甚至比你更悲观。不去做太多的经营动态分析,因为短期看银行有太多的手段可以调节利润甚至不良。根据国内外银行业长期统计数据,银行业的长期ROE应在15%左右,5%~7%的无风险收益,股票应该给予风险溢价,年化预期收益应更高。则按PB估值,银行股票的估值中枢应在1.5~2PB之间,相较于当前的估值,离回归合理估值也就30%到50%的空间。
但从投资的角度来讲,因为标的物自身的回报是确定的,就在年化15%上下(不管是分红还是作为留存资本继续),标的物长期交易在低估值区间实际上是对投资者最有利的,如果长期交易于0.8PB,则预期年化复合回报将高达18.75%。这已经是大师级的投资收益率了。故,银行股涨跌均可随意,更好的选择是跌到低估值区。
很有道理,实乃高手。
不过有个问题想不清,为什么一年多前银行才给3倍多的PE呢?
这样也有用?好奇怪啊
这样也才12倍市盈率,同股不同命啊。