扑克先生-AQ5J 的讨论

我也为万得以及红利君说句话。两种算法有不同用途，不能只保留一种算法。如果指数编制用的是市值加权，则计算指数pe用整体法合理；如果指数编制使用股息率加权，标普红利机会指数就是采用这种加权方式，那么计算指数pe用股息率加权法合理。这样才能合理计算追踪指数的基金的估值。

整体法明显就是瞎算的

红利君在最后一句话写啦：指数有个别PE很低的超大盘股票，但该股票调整权重后占比较小时，整体法会明显拉低指数的PE。
所以关于标普A股红利指数，还请以红利君每月定期公布的指数PE和PB为准。[笑]

您的观点有点偏激了。其实wind上所有的指数PE都是采用整体法计算，但实际上按照整体法编制的指数几乎没有。我们日常投资接触的几乎所有指数，上证50，沪深300，中证500，以及市场上的所有红利指数，没有一个按照整体法编制。
如果按照您的理论的话，wind的指数PE数据都是错误的，而鉴于国内几乎所有的投资机构都引用wind数据，所以全中国的投资人都是不懂加法和乘法的区别。所以您的观点确实有点偏激。
我倾向于认为，大家都知道这个情况的存在，只是没有更好的代替方法，所以在数据引用时，必须标注来源。
至于计算方法正确还是错误，我的观点是两种方法都是正确的，区别只是在于哪个更准确和精确。

另外，请教个问题，一直不明白股息率加权法具体是怎么个加权方法，是不是就是这篇文章的计算方法？但是我在wind上看的，中证红利市值几十亿的股票比几千亿的权重还高，按照这种加权方法似乎很难解释这种现象

1.既然你说“没有一个按照整体法编制”，那“整体法”是不是只能算作一个“估算法”？
2.加法乘法的说法只是帮你理解，不是说两种差别有那么大，你拿加法乘法的差别大于60%来说我偏激，你这才叫偏激，是不是拿过红利君的红包？
3.很明显，大家都不知道这个情况的存在。不然红利君为啥要发这个贴来解释？
我们看到的是，事实上>12的PE，被估算成了8，事实上1.8的pb，被算成了1.2
4.我从来没有说整体法不该存在，而是说本例这种近60%的误差，导致了数据完全不可信。
我反对的是，明明与真实数据差了那么远，还反复说我的算法是对的。
算法是对的，错的是使用估算法的人。
你可以说wind没有一手数据，可以原谅。可以原谅是可以原谅，但是我不再信任，以后看这数据必须加个心眼了。

3+5=?
3+5=15
然后告诉我，乘法也有其重要的实际价值，可千万别废除了啊。

我说了要废除某种算法了吗？
这个基金到底该用哪个算法才符合实际？一个用B方法编制的指数，对它使用A算法进行计算，从而得到了与真相十万八千里的答案数字，然后还说“两种算法都是对的”？算法是对的，但你是错的