当下提供买菜服务的生鲜电商很多，比如盒马、叮咚、每日优鲜、淘菜菜、绿城严选、美团、永辉、京东到家等不下几十个平台，但99%的家庭不知道如何选择合适的生鲜电商，今天我给大家来理性剖析一下当下的生鲜电商模式，希望大家听完会有所启发。
根据大家的消费习惯不一样，生鲜电商一般把客户分为“即时性消费客户”和“计划性消费客户”，提供的服务根据配送方式不一样分为“到家服务电商”和“自提服务电商”，所以简单排列组合一下，所有生鲜电商均可对号入座如下四种模式：即时到家、即时自提、计划到家、计划自提。
我们不妨把用户体验分解为：价格、品类、消费时效性、品控、收货便捷性5个纬度进行评测，表现优异的给3分，表现良好的给2分，表现一般的给1分。
首先我们来分析一下“即时到家生鲜电商”，该类型生鲜电商也可称为即时配送生鲜电商，代表电商有盒马鲜生、叮咚买菜、每日优鲜等。经评测，该模式价格体验分为1分，因为该模式为保证用户体验，必须设立前置仓或者区域门店、配备大量骑手，并提前囤货，这就必然导致履约成本高，损耗大的问题；品类丰富度体验分是1分，因为受限于物理空间，SKU品类丰富程度肯定是无法和“卖图片”的预定电商进行PK；消费时效性体验分是3分，因为还类型生鲜电商一般都对外承诺30分钟内配送到家，所以时效性表现是最为优异的；收货便捷性体验分是3分，因为是配送到家模式，所以收货便捷性肯定是其他自提电商无法比拟的。
其次我们来分析一下“即时自提生鲜电商”，还类型电商可通俗理解为传统商超、社区菜场，课代表就是社区菜场，永辉超市、物美超市、山姆超市等。经评测，该模式的价格体验分是2分，因为该模式是即时消费模式，所以无法摆脱提前仓储囤货的制肘，但自提模式比到家模式的履约成本优势明显，所以该模式价格体验只能说是“良好”；品类丰富度体验分是2分，因为该类型电商的物理空间普遍会比一般的前置仓和社区门店要大很多，但依然会受到物理空间的局限，所以品类体验只能说是“良好”；消费时效性体验分是3分，因为还模式是消费即所得模式，所以购物体验感是非常优异的；收货便捷性体验分是1分，因为菜场、超市往往设置在小区之外，所以到家的物理空间距离往往是最远的，从而导致该自提模式往往比到小区门口的自提模式要费时费力很多，体验只能说是“一般”。
再次来分析一下“预定到家生鲜电商”，该电商可以通俗理解为“传统生鲜电商”，比如早期在各大电商平台上提供生鲜商品的供应商，跟当下新型生鲜电商的区别主要体现在时效性上，一般到货都会超过24小时。经评测，该模式的价格体验分是2分，因为预定模式可以使仓储成本和损耗大幅下降，但到家的履约成本依然居高不下，所以体验只能说是一般；品类丰富度评分是3分，因为预定制的底层逻辑就是“卖图片”，理论上有无数图片可供选择，所以消费体验肯定是十分优异的。消费时效性评分是1分，因为该模式的到货时间往往是最长的，有些团购为达到事先商定供货数量，报名说不定还需要好几天时间，所以消费体验只能说是“一般”；收货便捷性评分是3分，因为该模式承诺送货到家，所以收货便捷性体验还是非常“优异”的，早期在电商平台上买过三文鱼的消费者应该会有比较深刻的印象。
最后来分析一下“预定自提生鲜电商”，该类型电商也可简单理解为“次日必达必需品电商”，代表电商有“美团优选”、“多多买菜”、“兴盛优选”等。该类型电商的价格体验评分是3分，因为预定的计划性消费，使供应商理论上可以做到“0库存”、“0损耗”，平台的配送履约成本也是最低的，所以价格表现肯定是“优异”；品类丰富度评分是3分，因为不管当下情况如何，理论上“卖图片”模式肯定可以做到品类最大化，所以品类体验肯定可以做到“优异”；消费时效性评分是2分，因为是次日达，所以肯定无法和即时电商模式比，但和传统电商比还是有优势的，所以消费体验是“良好”；收货便捷性评分是2分，因为从小区门口收货到家距离比从超市菜场拎回家要方便很多。
综述：4种生鲜电商模式，跟消费体验密切相关的品控环节没有单独分析，因为这块是所有商业模式存在的前提，假以时日，存活下来的任何一种商业模式，品控必须是100%要过关的，某种程度上来说，品控要求只跟客户定位有关，跟商业模式自身基因没有关系，从当下口碑来看，似乎盒马鲜生的品控做的更好一些。从效率成本环节进行比拼的话，预定自提模式的优势明显，从实际统计数据来看：即时到家生鲜电商的价格基本是超市价格的120%，而预定自提生鲜电商的价格基本是超市价格的80%。但从服务层面而言，即时到家的极致服务正让高端消费群体欲罢不能，打个形象比喻，即时到家模式有点像夜场里的性感女郎，而预定自提模式更像写字楼里职场里的理性宝妈，你们更喜欢哪一款呢？
