一直有一个观点，通胀下买化肥股、农业股。貌似有道理啊，需求刚性，化肥价格一直在涨，当然要买化肥股。
其实不然，化肥销售价格上升，成本端也在大幅增长，磷肥的原材料磷矿、硫磺制硫酸等成本上涨幅度更大。很多化肥企业成本收入都倒挂，生产就是亏损，目前，磷肥业的企业开工率基本在50%上下。
只有那些绑定上游的头部化肥企业才有优势。有的磷矿自产，200-300元的开采成本，外购大概700-800元。云天化、兴发每年可开采磷矿分别达1450万吨、600万吨。宜化磷矿开采量30万吨，增加了和宁德合作的150万吨，但每年从宜化集团低价买了很多矿。像川恒股份除了300万吨的磷矿开采量，还有30万吨硫铁矿，制硫酸的成本远低于外购硫磺生产硫酸的成本。当然，川恒的市盈率明显高于云天化、兴发。
都在说粮食危机、化肥短缺、出口放开，其实在高通胀时代，真正能打败对手、战胜市场的就是成本优势。在价格飞涨的情况下，化肥股的景气来自原材料，如合成氨、磷矿、硫磺等重要生产资料的成本优势。
这就是化肥股的逻辑，赚的就是上游的钱，特别是矿的钱。现在光伏、锂电行业，都是这个逻辑，上游价格暴涨、利润大增，下游利润空间收缩，宁德时代就是明显的例子，锂电池上游明显受益。
再接下来推演，如果高通胀持续时间更长，比如2-3年，甚至5-10年，会怎么样？滞涨情况下，下游的需求乏力，上游价格高涨，这种时间持续的时间长一些，就不仅是下游的利润下滑，而是其估值PE也会下来。新能源汽车、光伏的下游估值PE一直在下来。同理，上游矿公司不仅是利润更高，而且市场也会给予更高的估值PE。
现在很多人觉得上游的景气周期不可持续，所以出现周期股要低PE卖出的假逻辑。周期如果以一年两年为轮回，这个逻辑没问题。如果这个景气持续足够长，PE自然会上升。以历史长周期看，这几年，资源股、矿公司的PE将会逐步抬升。
看看上个世纪70年代的滞涨，石油价格从1970年的一桶1.8美元涨到1981年的39美元，需求减少不多，但供给明显减少，货币超发，涨价陷入自我实现的循环累积。现在的情况何其相似。指望通胀很快消失，上游价格很快下跌是非常幼稚的。高通胀和上游景气持续时间之长会超乎想象，直到下一个十年的新技术新业态推动经济内生增长，货币政策回归正常，而供给也慢慢恢复正常。
所以，买化肥就是买矿，矿的利润和PE还会继续增加。化肥估值背后就是矿估值的逻辑在发酵。滞涨时代，极度看好有矿的公司。本山大叔的那句话有道理啊，“家里有矿没？”。高通胀时代，得矿者得天下，就看有没有矿，矿多不多。