破窗理论与凯恩斯主义的盛行

在经济学里，破窗理论已经被无数次讨论，但是梳理这些讨论的思路和结论，仍旧可以带给我们关于凯恩斯主义为何盛行的启示。

一个淘气的孩子打碎了面包店的橱窗，然后跑掉了，面包师傅只好花钱到玻璃店再做一块，而玻璃店店主大概因为这份收入多买了一些牛肉，从而屠户的收入又增加了…一来二去，因为一块被打碎的橱窗，很多人的收入都有了改善。

批评者对此嗤之以鼻，假如面包店的橱窗没有被打碎，面包师傅正打算花钱做一套礼服，玻璃店主收入的增加，正是以裁缝收入的减少为代价。进一步地，即使面包师傅没有消费，而是把节省下来的钱用来储蓄，银行也将会提供更多的贷款，从而帮助企业保持生产，全社会的收入一样的会增加。

当然，凯恩斯主义者仍旧可以反驳，假如橱窗完好无损，面包师傅可能会在一个月后才会去做那套礼服。把钱存在银行，带动经济的效率也完全不及马上去换一块玻璃那样来的迅速。

这样的讨论，几乎代表了凯恩斯主义与自由主义分歧的一个缩影——短期与长期之争。破窗理论稍作发挥，便有如下的推论，政府只需要雇人挖一个大坑，再雇佣另一些人把坑填上，便创造了就业，增加了收入，带动了经济的增长。

让我们回头再稍做思考，面包店的橱窗被打碎了，面包师傅花钱重新装上，橱窗完好如初，但面包师傅的财富却减少了。而如果这笔钱被用来买一套礼服或是存在银行，他的财富（或是效用）不会减少。所以，只有政府会花钱雇人挖坑然后再填上——不考虑后续的带动作用，这实际上是对财富的净消耗，没有人会做这样的事。

现实的经济中，政府往往会把坑挖得很大，大到不得不使用挖掘机，为重工企业带来不菲的收入。然而，一轮经济刺激过后，重工企业发现他们积累了过多的产能，不只包括冗余的员工，还有那些沉没了的成本——厂房、难以转作他用的机床和卖不出去的原材料钢铁。而建筑商、机床厂和钢铁厂也随之陷入了同样的境地。在声势浩大、漫长而痛苦的去产能运动中，我们发现，最终（长期来看）仍旧是自由主义者胜利了。

然而，政治家多少年来仍旧前赴后继地追随凯恩斯的脚步，其他的一些建议，像在萧条时期增加职业培训，帮助失业的人群走上相对稀缺的岗位（而不是饮鸩止渴，让一些本来过剩的行业苟延残喘）往往得不到重视。是的，这样做也许慢了些，当激动的人们走上街头，政治家开始担心自己的职业生涯，即使他们发现以后的情况同样难以处理，也仍旧坚持如此。况且，他们也许在几年之后就光荣退位，而问题是留给后任者的。社会大众对一个政治家的评价和成绩的回顾，往往止于他走下舞台的那一刻。

因此，凯恩斯主义天生符合政治家的利益，这还不包括其能够帮助政府获得更多的权利和预算。但是，就像很多自由主义者所言，我们不但要看到一个事件、一项政策的短期效果，还要努力去看它会在长期带来什么，甚至，我们还要看到如果这些都不存在，未来将会怎样。凯恩斯主义的政策建议当然不是一无是处，其效果也随一个经济体的发展程度等诸多因素而异，但如许多政治家一样，将其视为真理而无限地、不分场合和阶段地利用之，后果不堪设想。让社会大众将宏观上短期和长期利益统一起来也许很难，但经过权威人士、经济学家、学者和广大经济学爱好者的努力，拥有更好的经济政策将不是痴人说梦。